Решение по делу № 2-373/2018 ~ М-335/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту АО «РоссельхозБанк», Банк) к Мухаметову Рафаэлю Исмагиловичу, Галиевой Ильгизе Галиевне, Мухаметшину Габдульяну Мухаметхаевичу, Харисову Иршату Зиннуровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РоссельхозБанк» обратился в суд с требованием взыскать с Мухаметова Р.И., Галиевой И.Г., Мухаметшина Г.М., Харисова И.З. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012 года в размере 60320 руб. 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 49006 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 1034 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9980 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 298 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2009 руб. 62 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2012 года, заключенный между истцом, Мухаметовым Р.И. и Галиевой И.Г. с 14.07.2017 года, по тем основаниям, что между Банком, Мухаметовым Р.И. и Галиевой И.Г. 02.02.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщикам были предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 02.12.2016 года под 17 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по текущему счету, а заемщики в нарушение графика погашения задолженности денежные средства по договору не вносят. По состоянию на 14.07.2017 года задолженность по договору составляет 60320 руб. 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 49006 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 1034 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9980 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 298 руб. 67 коп., ввиду чего заемщикам направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 14.07.2017 года. Кроме того, в силу п. 5.2 Договора обязательства заемщиков были обеспечены договорами поручительства Мухаметшина Г.М. и Харисова И.З. Поскольку условиями договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Поручителям также было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту. Вместе с тем задолженность по кредиту не погашена. Поскольку заемщики существенно нарушают условия кредитного договора, договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики Мухаметов Р.И., Галиева И.Г., Мухаметшин Г.М., Харисов И.З. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в письменных заявлениях суду просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны, требования Банка признают.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» и заемщики – Мухаметов Р.И. и Галиева И.Г. 02.12.2012 года заключили кредитный договор №, согласно которого Кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 500000 руб. под 17 % годовых, а заемщики обязались в срок до 02.12.2016 года солидарно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора кредитор в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных Договором, вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно банковского ордера от 02.02.2012 года Мухаметов Р.И. получил денежные средства в сумме 500000 руб. по кредитному договору №

Как следует из представленных в суд выписок по лицевому и ссудному счетам по кредитному договору №, Мухаметов и Галиева в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет уплаты задолженности вносили несвоевременно и не в полном объеме, ввиду чего образовалась задолженность

Так по состоянию на 14.07.2017 года задолженность по договору № составила 60320 руб. 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 49006 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 1034 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9980 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 298 руб. 67 коп. Данный расчет судом проверен, является арифметическим верным, соответствует условиям договора, ответчиками по делу не оспаривается

Согласно п. 5.2 кредитного договора, надлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительствами Мухаметшина Г.М. и Харисова И.З. (копии договоров поручительства в материалах дела имеются).

В свою очередь в письменных заявлениях суду поручители – ответчики Мухаметшин Г.М. и Харисов И.З. с иском Банка согласились, иск признали

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поскольку п. 2.1 Договоров поручительства № и № от 02.02.2012 года Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, а также в связи с тем, что в силу п. 1.2 поручительство обеспечивает исполнение Должником в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней/штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника, суд взыскивает сумму задолженности по кредиту в солидарном порядке с заемщиков Мухаметова, Галлиевой и поручителей Мухаметшина и Харисова в солидарном порядке

При этом суд учитывает, что ответчикам направлялись требования о возврате суммы задолженности, однако задолженность перед Банком на день вынесения решения суда ответчиками не погашена. Доказательств обратного, в суд не представлено

В силу положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 настоящей статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку ответчиками не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по кредиту, имеют задолженность перед Банком в общей сумме 60320 руб. 50 коп. договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарном порядке уплаченную истцом при подаче настоящего иска в суд госпошлину в сумме 2009 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Мухаметову Рафаэлю Исмагиловичу, Галиевой Ильгизе Галиевне, Мухаметшину Габдульяну Мухаметхаевичу, Харисову Иршату Зиннуровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в солидарном порядке с Мухаметова Рафаэля Исмагиловича, Галиевой Ильгизы Галиевны, Мухаметшина Габдульяна Мухаметхаевича, Харисова Иршата Зиннуровича задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012 года по состоянию на 14.07.2017 года в размере 60320 руб. 50 копеек, в том числе просроченный основной долг – 49006 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 1034 руб. 76 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 9980 руб. 68 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 298 руб. 67 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2009 руб. 62 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 02.02.2012 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала, Мухаметовым Рафаэлем Исмагиловичем и Галиевой Ильгизой Галиевной.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ

Мотивированное решение составить к 26 июня 2018 года.

Председательствующий судья подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина