Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2012 ~ М-939/2012 от 06.03.2012

дело № 2-2205/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротиной И.В. к Елисеевой Т.А., Дрожжиной Е.В., Иващенко Е.В., Администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка и выделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Коротина И.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Елисеевой Т.А., Дрожжиной Е.В., Иващенко Е.В., Администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка и выделе земельного участка. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Для упорядочения землепользования истица обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил межевой план земельного участка. Уточненная площадью земельного участка составила <данные изъяты> Обратившись с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью 234 кв.м, истица получила отказ в связи с тем, что границы земельного участка не согласованы со всеми заинтересованными землепользователями. В частности границы участка не согласованы с ФИО8 Однако, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники наследство не приняли. Жилой дом, находящийся на общем земельном участке площадью 1787 кв.м разделе в соответствии с определением Пушкинского городского суда от 26 мая 1987 года утвердившим мировое соглашение сторонами.

В судебном заседании истец Коротина И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом.

В судебном заседании ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности ФИО9 экспертное заключение поддержала. Полагала, что в выделе стоит отказать, так как согласно экспертному заключению автономный выдел земельного участка истца Коротиной И.В. не возможен, без выдела дорожек в остальной части удовлетворения исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Иващенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Елисеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Дрожжина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Ответчик представитель ФАУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо представитель ФГУ « Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования Коротиной И.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истица Коротина И.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9, 10-11).

Истица является также собственником части жилого дома общей площадью 35 кв.м расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32).

Истица обратилась к кадастровому инженеру в целях межевания границ земельного участка и последующего приобретения права собственности на его часть. Фактическая площадь земельного участка по результатам геодезической съемки составила <данные изъяты>, что находится в пределах размеров земельных участков, установленных Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 18.02.2009 г. № 130/24 «О нормах предоставления гражданам земельных участков на территории Пушкинского муниципального района».

Из физических лиц зарегистрированными собственниками смежных земельных участков являются Елисеева Т.А.. Дрожжина Е.В., Иващенко Е.В. Сведения об остальных собственниках в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области отсутствуют.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

В силу пункта 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Абзац 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ определяет, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 8 этой же нормы Земельного кодекса РФ Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

На основании определения суда по делу проведена землеустроительная экспертиза. Эксперт ФИО10 представил заключение об установлении внешних границ земельного участка площадью 1804 кв.м при доме по указанному выше адресу (л.д. 71-82), а также вариант выдела земельного участка площадью 287 кв.м. принадлежащего истице, составленный по ее предложению

В процессе рассмотрения дела каких либо возражений, по установлению границ, согласно экспертного заключение от лиц участвующих в деле не поступило, в связи с чем суд считает возможным установить границы земельного участка при домовладении <адрес> по экспертному заключению.

При этом не подлежат удовлетворению требования Коротиной И.В. о выделе ее земельного участка поскольку

На основании ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Пунктом 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из приведенной нормы права следует, что в результате выдела доли из земельного участка должны образоваться два самостоятельных земельных участка, выход на которые возможны каждому из сособственников первоначального земельного участка.

Предложенный экспертом вариант раздела земельного участка предусматривает возможность оставления в общем пользовании сособственников части спорного земельного участка, что недопустимо в силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании эксперт ФИО10 пояснил, что Дрожжина, Коротина и Елисеева присутствовали при проведении экспертизы. Съемка отражена в ситуационном плане. Пожелания истца отражены в варианте №. Автономный выдел земельного участка истца Коротиной И.В. не возможен без выдела дорожек общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Коротиной И.В. о выделе ее земельного участка не подлежат удовлетворению, что лишает истицу права обращения в суд с исковыми требованиями об определении порядка пользования земельным участком при домовладении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коротиной И.В. к Елисеевой Т.А., Дрожжиной Е.В., Иващенко Е.В., Администрации Пушкинского муниципального района об установлении границ земельного участка и выделе земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка при домовладении расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> по варианту экспертного заключения в границах, от т. 17 до т.18 - 256.4183, от т. 18 до т.19 -258.8722, от т. 19 до т.20 -257.7667, т. 20 до т.21 -350.5338, т. 21 до т.22 -348.4265, т. 22 до т.23 -356.1842, т. 23 до т.24 -350.2599, т. 24 до т.25 -353.5042, т. 25 до т.26 - 350.3471, т. 26 до т.27 - 357.2033, т. 27 до т.28 -354.1499, т. 28 до т.29 - 356.5085, т. 29 до т.30 -89.4106, т. 30 до т.31 -359.0470, т. 31 до т.32 -86.6722, т. 32 до т.33 - 176.9529, т. 33 до т.34 -265.9304, т. 34 до т.35 -182.0188, т. 35 до т.36 -165.7659, т. 36 до т.17-166.3880

В части исковых требований о выделе земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: