Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3233/2018 ~ М-2062/2018 от 24.05.2018

Дело №2-3233/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                                                                            г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи                                             Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е. В. к ООО «СДЭК-Регион» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Иванов Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере 28.072,20 руб., неустойку за период с /дата/ по 25.10.2017г. – 28.072,20 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в обоснование указав, что 24.08.2017г. им (истцом) был оформлен заказ в интернет магазине GEARBEST на приобретение для личного пользования сотового (мобильного) телефона OnePlus смартфон и переносного рукава Защитная сумка для MSI игровой ноутбук. Стоимость товара составила 459,89 USD, 0,99 USD и 0,01 USD, соответственно. Согласно курса валют товар был оплачен в рублях на момент заказа, что составило 28.072,20 руб. Товар им (Ивановым Е.В.) оплачен в полном объеме и направлен продавцом по его (истца) адресу курьерской службой ООО «СДЭК-Регион». В соответствии с маркировкой на мягком пакете вес товара составлял 0,891 кг., указана стоимость товара, при отправке посылки ей был присвоен трек номер – 1960102847 для отслеживания посылки в пути следования. 04.09.2017г. при получении посылки в отделении в <адрес> было установлено, что вес посылки не соответствует заявленному первоначально, в посылке отсутствует заказанный товар, упаковка имеет повреждения, следы вскрытия посылки устранены путем заклеивания скотчем, упаковка имеет дополнительные наклейки с указанием иного веса (0,4 кг.). 06.09.2017г. Ответчику была направлена претензия, которая добровольно не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения с указанным иском в суд. Моральный вред обосновал нарушением своих прав как потребителя.

    Истец Иванов Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д.8).

Представитель ответчика – ООО «СДЭК-Регион» - в судебное заседание также не явился, был извещен, представил отзыв на исковое заявление (л.д.51-53), где указал, что истец не обладает правом требования по настоящему делу, поскольку Иванов Е.В. не является стороной Договора возмездного оказания курьерских услуг, в рамках которого оказывались услуги по доставке отправления согласно накладной №. Исходя из анализа накладной, Заказчиком услуги у Исполнителя по договору выступал Китайский интернет-магазин, с которым и заключен соответствующий договор. ООО «СДЭК-Регион» - не надлежащий ответчик по данному исковому заявлению. Между ООО «СДЭК-Регион» и Отправителем, Получателем по накладной №, отсутствуют договорные отношения. Прием спорного отправления для последующей доставки в соответствии с предоставленной в материалы дела накладной № производился на территории Китая. ООО «СДЭК-Регион» деятельность по указанному месту не осуществляет, обособленных подразделений не имеет. Правового обоснования предъявления требований именно к ООО «СДЭК-Регион» Истцом не предоставлено. Кроме этого, Отправителем при оформлении накладной не произведено объявление стоимости отправления, не уплачен дополнительный сбор, отправление не застраховано. В качестве описания отправления в накладной значатся «мобильный телефон». Отправитель, оформляя отправление по указанной накладной, сознательно не объявил стоимость отправления, не уплатил дополнительный сбор. Размер компенсации за утерю Отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, составляет 3 000 рублей. Истцом не доказан факт отправления по накладной заявленного вложения, размер ущерба. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что 24.08.2017г. Иванов Е.В. оформил заказ в интернет магазине на сайте GEARBEST на приобретение для личного пользования сотового (мобильного) телефона OnePlus смартфон и переносного рукава Защитная сумка для MSI игровой ноутбук. Стоимость товара составила 459,89 USD, 0,99 USD и 0,01 USD соответственно (л.д.9,10).

28.08.2017г. китайский интернет магазин ООО SUI FEN HI SHI YI DA DIAN ZI SHANG WU FU WU YOU XIAN GONG SI <адрес> сформировал заказ Иванова Е.В. и направил его покупателю (л.д.12, 13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающие возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ №, предложение товара в его описании, обращённое к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой, если оно достаточно определенно и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20 Правил).

Таким образом, сторонами правоотношений – Ивановым Е.В. и интернет магазином ООО SUI FEN HI SHI YI DA DIAN ZI SHANG WU FU WU YOU XIAN GONG SI <адрес> дистанционным способом заключен договор купли-продажи.

Заказанный товар истцом оплачен (л.д.11 справка о состоянии вклада).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23 Правил).

Пунктами 22, 23 Правил продажи определено, что в случае, если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства.

Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Товар был упакован для отправления, взвешен, составлена Накладная к Заказу № от 28.08.2017г., где Отправителем указан продавец – Китайский интернет-магазин ООО SUI FEN HI SHI YI DA DIAN ZI SHANG WU FU WU YOU XIAN GONG SI <адрес>, а Получателем – Иванов Е.В. (л.д.12,13).

Как следует из договора №ИМ 127192 от /дата/, заключенного между ООО «Грифон+» и ООО SUI FEN HI SHI YI DA DIAN ZI SHANG WU FU WU YOU XIAN GONG SI, размещенного на сайте www.cdek.ru, ООО «Грифон+» взяло на себя обязательство осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (получателям), либо осуществлять выдачу отправлений получателям со склада, при этом моментом оказания услуги указана процедура принятия у клиента отправления и оформления накладной (ст.61 ГПК РФ – судебные постановления на л.д.23-26).

03.02.2014г. между «СДЭК-Регион» и «СДЭК-Волжский» заключен договор, в силу которого «СДЭК-Волжский» обязан принимать от «СДЭК-Регион» отправления на основании надлежаще заполненной накладной (ст.61 ГПК РФ – судебные постановления на л.д.23-26).

По оформленной накладной «СДЭК-Волжский» № продавцом указан интернет магазин ООО SUI FEN HI SHI YI DA DIAN ZI SHANG WU FU WU YOU XIAN GONG SI <адрес>, получателем по накладной к заказу № Иванов Е.В. (ст.61 ГПК РФ – судебные постановления на л.д.23-26).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре, при этом в соответствии с пунктом 27 Правил продажи, в случае, если покупателю передаётся товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, исходя из положений которого истцом заявлены исковые требования, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    В соответствии с пп.1, 2 ст.4 Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Согласно абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно Акта приема-передачи груза получателю, составленного в присутствии представителя ООО «СДЭК-Регион» и Иванова Е.В., зафиксировано повреждение упаковки посылки, отсутствие сотового телефона, сумка порезана ножом (л.д.14).

Из графика отслеживания почтовой корреспонденции: посылка от продавца вышла с весом 0,895 кг. и шла в пути с таким весом до Москвы, 03.09.2017г. в Москве вес был изменен, а именно, уменьшен и стал 420 гр. (л.д.17-22).

08.09.2017г. истцом в адрес ООО «СДЭК-Регион» направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб, вернуть денежные средства (л.д.15).

06.10.2017г. ООО «СДЭК-Регион» дан ответ на претензию, отказано в удовлетворении заявленных требований, рекомендовано обратиться с требованием в интернет-магазин (л.д.16).

    Таким образом, судом установлено, что ООО «СДЭК-Регион», оказывающее транспортные услуги на территории Российской Федерации, не связано договорными отношениями с отправителем, получателем посылки Ивановым Е.В.

    Истец Иванов Е.В. приобрел товар у продавца – в интернет магазине и никаких правоотношений по возмездному оказанию услуг по транспортировке между истцом Ивановым Е.В. и ответчиком ООО «СДЭК-Регион» не возникло.

    В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «СДЭК-Регион» является ненадлежащим и в удовлетворении иска к нему следует отказать.

    Так как факт нарушения прав истца со стороны заявленного ответчика в судебном заседании установлен не был, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

    Вопрос о распределении по делу судебных расходов перед судом не ставился, в связи с чем не разрешался.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Иванова Е. В. к ООО «СДЭК-Регион» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинное решение находится в материалах дела

№ Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: