Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2021 ~ М-71/2021 от 21.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

14 мая 2021 года                                          г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                      Гапеевцевой М.А.

при секретаре                                                                       Першиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садовникову А.Г., Разомазовой В.М., Копыловой Е.А., Садовникову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Садовникову А.Г. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитной карте (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***) в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Садовникову А.Г. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от **.**.**** гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Садовникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины, и гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Садовникову А.Г. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному, расходов по уплате государственной пошлины, объединены в одно производство.

Определением суда от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Садовниковой Л.В. - Разомазова В.М., Копылова Е.А., Садовников А.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк дважды по вызову суда не явился в судебное заседание: 16 марта 2021 г. и 12-14 мая 2021 г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие представитель истца не ходатайствовал.

Ответчик Садовников А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Разомазова В.М., Копылова Е.А. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Садовников А.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное Садовникову А.А. по месту регистрации, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика Садовникова А.А. надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Поскольку истец ПАО Сбербанк, не просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела не настаивают, исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Садовникову А.Г., Разомазовой В.М., Копыловой Е.А., Садовникову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости принятого наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Судья                                                                                          М.А. Гапеевцева