Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2585/2017 ~ М-2274/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-2585/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> сельского поселения к ФИО1 о прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрация <адрес> сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права муниципальной собственности.

В обоснование заявленного требования указано, что прокуратурой <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ года проведена проверка по обращению ФИО6 в интересах несовершеннолетней опекаемой ФИО8 по факту нарушения жилищных прав несовершеннолетней, выразившиеся в нарушении права регистрации и права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Было установлено, что путём мошеннических действий, квартира выбыла из права обладания несовершеннолетней ФИО8, помимо её воли, без согласования органов опеки и попечительства. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетней ФИО8, прокурор <адрес> обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора передачи жилого помещения (приватизации), расположенного по адресу: <адрес>. Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования прокурора были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный акт вступил в законную силу. Данным решением суда применены последствия недействительности ничтожности сделки в виде возврата в муниципальную собственность МО «<адрес> сельское поселение» <адрес>. Определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были отменены обеспечительные меры, принятые определением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении 2-комнатной квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> регистрационные записи о запрещении и прочем обременении были погашены. ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по <адрес> представителем муниципального образования «<адрес> сельское поселение» сданы документы на повторную выдачу нового свидетельства о государственной регистрации права па <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права за МО «<адрес> сельское поселение» на указанную квартиру. Вместе с тем, в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> принадлежит ФИО1 на праве частной собственности, зарегистрированном на основании выписки от ДД.ММ.ГГГГ из нехозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Дата государственной регистрации в Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Прокуратура обязала администрацию <адрес> сельского поселения принять меры по устранению допущенных нарушений земельного законодательства и обратится в суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного пользования. На представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № в д. <адрес>, была организована встреча всех участников. В ходе проведённой встречи ДД.ММ.ГГГГ, инициированной администрацией <адрес> сельского поселения совместно с помощником прокурора <адрес> ФИО7, с собственником земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, собственник принял решение добровольно размежевать земельный участок в соответствии с размерами площадей в многоквартирном доме (с учётом беспрепятственного прохода к жилому помещению) и передать право собственности на выделенную долю. В администрацию <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о намерении передать в муниципальную собственность 1/3 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, находящейся под квартирой № по адресу: <адрес> с просьбой закрепить за администрацией <адрес> сельского поселения право собственности на 1/3 долю вышеуказанного участка. Администрация <адрес> сельского поселения установила, что согласно записям, в похозяйственыых книгах <адрес> сельского поселения за № па период с ДД.ММ.ГГГГ год; № на период с ДД.ММ.ГГГГ год; № на период с ДД.ММ.ГГГГ год - <адрес> находятся в муниципальной собственности. В похозяйственной книге № на период с ДД.ММ.ГГГГ год - <адрес>, находится в муниципальной собственности, а <адрес> - 3 в <адрес> д. Гамы, согласно записи, в похозяйственной книге, находятся в частной собственности. Согласно технического паспорта здания (строения) № от ДД.ММ.ГГГГ, это 2-х квартирный жилой дом, то в таком случае за администрацией <адрес> сельского поселения право собственности должно быть на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка. Администрация Усть-Качкинского сельского поселения установила, что согласно выписке, из Росреестра, право частной собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрировано, а стало быть ФИО1 делать заявления такого рода, а тем более распоряжаться указанным земельным участком не уполномочен. Согласно записям похозяйственных книг с ДД.ММ.ГГГГ годы и выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что согласно выписке из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации объекта недвижимости отсутствует. Таким образом, на момент регистрации права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 был умышлено скрыт факт того, что на данном участке находится 2-х квартирный жилой дом, в котором квартиры находятся в муниципальной собственности, тем самым ввёл в заблуждение государственный регистрационный орган и приобрёл право собственности незаконно. В связи с чем зарегистрированное право частной собственности на указанный земельный участок нарушает права муниципального образования «<адрес> сельское поселение» и подлежит отмене. Дальнейшие действия ФИО1, направленные на размежевание земельного участка с кадастровым номером № на два отдельных земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № и намерении передать в муниципальную собственность 1/3 долю в праве земельного участка с кадастровым номером №, также являются неправомерными, так как исходный земельный участок с кадастровым номером № не легален, а стало быть зарегистрированные права частной собственности подлежат отмене. На основании вышеизложенного, земельный участок, выбывший из состава земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и в настоящее время находящийся в собственности ответчика подлежит возврату в муниципальную собственность. Истец просил прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, исключить запись о регистрации нрава собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенный но адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; истребовать из незаконного владения ответчика в натуре земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ответчика в натуре земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании отказался от требований: истребовать из незаконного владения ответчика в натуре земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; истребовать из незаконного владения ответчика в натуре земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просил производство по делу в этой части прекратить. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против производства по делу в части не возражала.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> муниципального района не возражал против производства по делу в этой части.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Комитет имущественных отношений администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что частичный отказ от исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, ответчика и других лиц, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, истец вправе осуществлять процессуальное право на отказ от иска по своему усмотрению, представитель имеет соответствующие полномочия.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в этой части.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца ФИО9 отказ от следующих требований:

истребовать из незаконного владения ответчика в натуре земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

истребовать из незаконного владения ответчика в натуре земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>;

признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просил производство по делу в этой части прекратить. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Производство по делу в этой части прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Безматерных