Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3202/2023 ~ М-2263/2023 от 19.04.2023

УИД 63RS0031-01-2023-002832-40

номер производства 2а-3202/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 06 июля 2023 года

ул.Белорусская, 16

    Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3202/2023 по административному исковому заявлению Шихова Евгения Аркадиевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шихов Е.А. обратился в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф., в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти об окончании исполнительного производства № 170554/22/63030-ИП, обязав административного ответчика возобновить данное исполнительное производство, отменить постановление об отказе в рассмотрении жалобы, вынесенное врио начальника отделения – старшего судебного пристава Багровой М.Е.

Судом к участию в деле в качестве в административного соответчика привлечено: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - ООО «ЭГИДА».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находилось исполнительное производство № 170554/22/63030-ИП, предмет исполнения – обязать ООО «ЭГИДА» устранить недостаток в виде смещения наружных стеновых панелей в горизонтальном шве, в уровне перекрытия 9 этажа <адрес> г.о. Тольятти способом, установленным заключением ООО «ГРАД-Оценка» в отношении должника – организации ООО «ЭГИДА» в пользу взыскателя Шихова Е.А. 22.12.2022 принято постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. С данным решением истец не согласен, поскольку устранение недостатков произведено в зимнее время, при совершении исполнительских действий истец не присутствовал, нигде не расписывался, с подрядчиком не встречался. На действия судебного пристава-исполнителя истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, однако в ее рассмотрении было отказано в связи с пропуском срока обжалования.

Административный истец Шихов Е.А. о дне рассмотрения дела извещен заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с поддержанием доводов административного искового заявления в полном объеме.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Михайлова Л.Ф., ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника – старшего судебного пристава Багровой М.Е., заинтересованное лицо ООО «ЭГИДА» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

    В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от 21.01.2021, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 02.09.2021, частично удовлетворено исковое заявление Шихова Е.А. к ООО «ЭГИДА» об устранении недостатков, допущенных при монтаже. ООО «ЭГИДА» обязано устранить недостаток в виде смещения наружных стеновых панелей в горизонтальном шве в уровне перекрытия 9 этажа <адрес> г.о. Тольятти способом, установленным заключением судебной экспертизы ООО «ГРАД Оценка».

18 мая 2022 по данному решению суда в отношении должника ООО «ЭГИДА», выдан исполнительный лист серии ФС № 019310974, который на основании заявления Шихова Е.А. от 25.06.2022 посредством почтового отправления был предъявлен к исполнению в ОСП Центрального района г.Тольятти.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. от 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство 170554/22/63030-ИП.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В целях исполнения требований исполнительного документа, должником ООО «ЭГИДА» 12.12.2022 заключен договор подряда № 3 в ООО «Тегенария» на выполнение работ по герметизации наружного горизонтального межпанельного стыка между 8 и 9 этажом (южный фасад здания, № г. Тольятти.

14 декабря 2022 между заказчиком ООО «ЭГИДА» подрядчиком ООО «Тегенария» подписан акт приема-сдачи выполненных работ.

    В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

    22.12.2022 судебным приставом-исполнителем Михайловой Л.Ф. в присутствии представителя должника ООО «ЭГИДА» - Медведева В.А., действующего на основании доверенности, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в результате обхода установлено проведение герметизации наружного горизонтального межпанельного стыка между 8 и 9 этажами (южный фасад здания, <адрес>, с помощью промышленных альпинистов проведена фотосъемка проведенных работ. Договор на выполнение подрядных работ № 3 от 12.12.2022, акт приема-сдачи выполненных работ от 14.12.2022, материалы фотосъемки, произведенной в день совершения исполнительных действий по установлению факта исполнения решения суда, приложены к материалам исполнительного производства.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022 исполнительное производство № 170554/22/63030-ИП окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве (требования исполнительного документа выполнены в полном объеме).

    22.12.2022 в присутствии понятых взыскателю Шихову Е.А. было сообщено об окончании исполнительного производства, однако от получения копии постановления Шихов Е.А. отказался, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

    В соответствии с положениями статьи 50, 53 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства; гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей.

    То факт, что взыскатель Шихов Е.А. не принимал участия в совершении исполнительных действий, оформленных актом судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022, не может свидетельствовать о незаконности данных действий, поскольку непосредственное участие взыскателя при проведении осмотра не является обязательным.

    Доводы административного истца о том, что работы по устранению недостатков не могут считаться выполненными, поскольку он с подрядчиком не общался, в связи с чем, нельзя определить, соответствуют ли они предписаниям судебной экспертизы, судом не принимаются, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что устранение недостатков выполнено ненадлежащим образом, административным истцом суду не представлено.

Постановление от 22.12.2022 содержит дату, наименование, место вынесения такового, сведения о должностном лице, вынесшем постановление, равно как и содержит основания для прекращения исполнительного производства, с ссылками на нормы федерального закона, в связи с чем, суд не находит оснований для признания данного постановления незаконным, принимая во внимание, принятие ООО «ЭГИДА» необходимых мер, направленных на исполнение решения суда.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Кроме того, установленные главой 22 КАС РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

    При вышеуказанных обстоятельствах судом не усматривается незаконность действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а равно незаконность постановления об окончании исполнительного производства, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

    Жалоба направленная административным истцом 01.02.2023 в рамках исполнительного производства, была рассмотрена по существу и по ней было вынесено 03.02.2023 постановление об отказе в рассмотрении жалобы в связи с пропуском срока ее подачи, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

    Доводы административного истца о том, что срок обжалования постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 22.12.2022 им не пропущен, поскольку копия данного постановления им получена только 23.01.2023, судом не принимаются, поскольку из материалов дела явствует, что о постановлении Шихову Е.А. стало известно в день его принятия, однако от получения копии постановления последний отказался, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 22.12.2022, оформленного в присутствии понятых и подписанного ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.07.2023

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░