Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2013 (1-104/2012;) от 14.12.2012

Дело № 1-14/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Шебалино 01 февраля 2013 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Унутова Э.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Шебалинского района Барсуковой Г.В.,

подсудимого Бейсенбинова Е.К.,

защитника - адвоката Туткушевой Л.С.,

предоставившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО12

при секретаре Шниткиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бейсенбинова Е.К., <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Бейсенбинов Е.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

     В период с <адрес> Бейсенбинов Е.К. умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, с целью кражи подошел к трактору марки «Т-150», стоящему на территории усадьбы дома № <адрес> по <адрес> где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа проник в кабину вышеуказанного трактора, откуда при помощи принесенных с собой пассатижей, тайно похитил аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащую ФИО13 после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Подсудимый Бейсенбинов Е.К. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтвердил ранее заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Туткушева Л.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО15 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Барсукова Г.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просила суд квалифицировать действия Бейсенбинова Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    С согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бейсенбинов Е.К. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого Бейсенбинова Е.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый Бейсенбинов Е.К. осознает характер последствий заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимым Бейсенбиновым Е.К. и его раскаяние в содеянном им преступлении, молодой возраст, извинение перед потерпевшей.

Кроме того, суд принял во внимание положительную характеристику подсудимого Бейсенбинова Е.К. по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Бейсенбинову Е.К. наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бейсенбинова Е.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бейсенбинова Е.К. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный Бейсенбинов Е.К. вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Д. Унутов