Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2014 от 29.07.2014

1-83/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шаля 08 августа 2014 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника Пыжьянова С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых Долматова Л.В., Пономарёва И.В.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Долматова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Пономарёва <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Долматов Л.В. и Пономарёв И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес> <адрес> Долматов Л.В. и Пономарев И.В. действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения металлических предметов подошли к дверям квартир № № <адрес> принадлежащих ФИО1, непригодным для проживания вследствии их аварийности. Действуя совместно и согласованно, Долматов Л.В. и Пономарев И.В. распределили между собой роли соучастников. Пономарев И.В. остался ждать на улице, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника о приближении хозяина квартиры или посторонних лиц. Долматов Л.В. незаконно, через двери, проник в вышеуказанных квартир по вышеназванному адресу. Осуществляя задуманное Долматов Л.В. и Пономарев И.В., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно от посторонних лиц, похитили из нежилого помещения вышеуказанных квартир имущество принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> С похищенным имуществом Долматов Л.В. и Пономарев И.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на тайное хищение металлических предметов принадлежащих ФИО1 из совмещенных квартир по вышеуказанному адресу, а так же из бани, расположенной на приусадебном участке этих квартир, ДД.ММ.ГГГГ Долматов Л.В. и Пономарев И.В. действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в помещение этих квартир, откуда тайно похитили <данные изъяты>. После чего Долматов Л.В. и Пономарев И.В. действуя совместно, незаконно проникли через двери в помещение вышеуказанной бани, откуда тайно похитили <данные изъяты> С похищенным имуществом Долматов Л.В. и Пономарев И.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями они причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долматов Л.В. и Пономарёв И.В. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые и их защитник данное ходатайство поддержали, указав, что те заявили его добровольно - после консультаций с защитником; себя виновными в содеянном признали полностью; с квалификацией содеянного согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимым разъяснены и понятны. Они понимают, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знают, что назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимые согласились.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 поддержали заявленное подсудимыми и их защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимых в совершении инкриминированного им в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Долматова Л.В. и Пономарёва И.В. по инкриминированному им в вину преступному деянию следует квалифицировать по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение..

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого ими преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, мнение потерпевшей о наказании.

Совершенное подсудимыми преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, обстоятельства дела, личности подсудимых: Долматова Л.В., характеризующегося по месту жительства отрицательно, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности; Пономарёва И.В. характеризующегося по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долматова Л.В., является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пономарёва И.В. не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долматова Л.В. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таких обстоятельств для этого подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пономарёва И.В. является наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве таких обстоятельств для этого подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденным положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Долматовым Л.В., его личности, в частности отрицательной характеристики по месту жительства, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно.

При определении срока наказания подсудимого Долматова Л.В. суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Пономарёвым И.В., его личности, того, что на момент совершения инкриминированного ему деяния он не был судим, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества. С учётом его отрицательной характеристики по месту жительства, того, что он после совершения инкриминированного ему деяния был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, суд пришёл к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ.

При определении срока наказания суд учел смягчающие наказание данного подсудимого обстоятельства и положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого Долматова Л.В. обстоятельства, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом личности подсудимого Долматова Л.В., общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого Пономарёва И.В., общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, его отрицательной характеристики по месту жительства, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Долматова Л.В. и Пономарёва И.В. в её пользу № рублей: стоимости похищенного у потерпевшей имущества подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации вред должен быть взыскан в солидарном порядке, поскольку он причинён совместными действиями подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Долматова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Долматова Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения Долматову Л.В. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Пономарёва <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи Шалинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Пономарёву И.В. наказание в виде одного года двух месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Пономарёву И.В. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Долматова <данные изъяты> и Пономарёва <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО1 в возмещение причинённого ей ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 08.08.2014 года.

Председательствующий судья П.П.Сафонов