Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2190/2016 ~ М-1868/2016 от 05.05.2016

№ 2-2190/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца ПАО НБ «Траст» - Корнеева КВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ПАО) к Кузнецовой ТЕ о взыскании суммы по кредитному договору и встречные исковые требований Кузнецовой ТЕ к ПАО НБ «Траст» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО НБ «Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с Условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиями предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» (ПАО), Тарифами НБ «Траст» (ПАО), а также иными документами, содержащими условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта) – <данные изъяты>.;

- срок пользования кредитом <данные изъяты> месяцев;

- процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых.

В заявлении/анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, (график платежей) является неотъемлемой частью договора.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства нарушает, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. из которых сумма просроченной задолженности равна <данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>. - сумму просроченной задолженности, а также <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины.

Кузнецова Т.Е. обратилась в суд со встречным иском указав, что на момент заключения договора истица по встречному иску не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, а потому она была лишена возможности повлиять на его содержание. Таким образом, заключила договор на заведомо выгодных условиях для ответчика, при этом нарушен баланс интересов сторон, что в свою очередь противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Ее права нарушаются при заключении стандартной формы договора.

В соответствии с п.2.6 раздела 2 «Информация о кредите» Заявления процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых. Содержание полной суммы, подлежащей выплате потребителем в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п.1 ст.488, п.1 ст.489 и п.1 ст. 819 ГК РФ. То есть во исполнение требований законодательства о Банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. Правила расчета полной стоимости кредита и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 года « О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита. Данный нормативный акт возложил на банки обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях. Однако при обращении в банк истице не была предоставлена полная информация о стоимости кредита.

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были незаконно удержаны нецелевые комиссии в размере <данные изъяты>. Считает, что данную сумму следует взыскать с ответчика ПАО НБ «Траст», а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Формула расчета процентов описана во встречном иске. Как видно из содержания выписки по счету изначально он был предназначен для обслуживания предоставленного истцу кредита, для совершения других операций он не использовался. Соответственно, условия кредитного договора об уплате комиссий является ничтожными, и они подлежат возврату вместе с процентами. Ссылаясь при этом на нормы ст.1102-1103,1107 ГК РФ.

Кроме того, ПАО НБ «Траст» в устной форме обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность истца при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Вследствие отказа ответчика в выдаче кредита, истец был вынужден без каких – либо возражений принять условия договора. Однако намерения страховаться у него не было. Ответчик предупредил, что в случае отказа от страхования кредитный договор заключен не будет. В качестве страховщика банк установил единственное юридическое лицо и обязал заемщика застраховаться в указанной страховой компании, что нарушило его права как потребителя. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была незаконно удержана страховая премия в размере <данные изъяты>. Считает, что эти положения ущемляют ее права как потребителя и являются недействительными. Считает, что данный платеж следует квалифицировать как незаконное обогащение банка. Считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика, а также подлежат взысканию проценты за пользование этими денежными средствами в размере <данные изъяты> Расчет суммы произведен во встречном иске.

Банк причинил заемщику моральные страдания, поскольку он не является специалистом в области финансов и кредитов, а потому он заключил договор включив в условия незаконные пункты, тем самым причинив нравственные страдания, которые приходится переживать и по сей день, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № 03-208246 от 21 апреля 2011 года. Признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика в ее ползу начисленную и удержанную комиссию в размере <данные изъяты> а также проценты <данные изъяты>. Взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Корнеев К.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме в удовлетворении встречного иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Кузнецова Т.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена.

Суд в порядке с. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии Кузнецовой Т.Е., надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Е. (далее – Заемщик, Ответчик) и НБ «Траст» (ПАО) (далее – Банк, Заявитель) заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В Заявлении/Анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении / Анкете заявителя, Условиях, Тарифах НБ «Траст» (ОАО), а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредиты предоставлены на следующих условиях: сумма кредита: <данные изъяты>., срок пользования им <данные изъяты> месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты>. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выписками по вышеназванным расчетным счетам. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) общая сумма задолженности состоит из: суммы плат, штрафов и комиссий в соответствии с Тарифами, а также иных платежей в погашение издержек или расходов Банка; суммы сверхлимитной задолженности; суммы неустойки, начисленной на сумму сверхлимитной задолженности; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом в соответствии с Тарифами, суммы кредита.

По кредитному договору Кузнецова Т.Е. обязалась, ознакомившись с условиями предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), в соответствии со сроками по договору уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что Кузнецова Т.Е. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными выписками по счету, расчетом задолженности, из которых следует, что ответчик допускала пропуск очередных платежей.

Согласно представленному расчету сумма просроченной задолженности равна <данные изъяты>

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, то сумма просроченной задолженности подлежит взысканию с ответчика Кузнецовой Т.Е.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению, а потому с ответчика Кузнецовой Т.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В материалах дела имеется заявление Кузнецовой Т.А. на имя ОАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на неотложные нужды. Заявление подписано обеими сторонами, сумма кредита составила <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, оплата платежей по кредиту по графику.

При подписании кредитного договора Кузнецова Т.Е. была ознакомлена с его условиями, в том числе о полной стоимости кредита, сумм плат и комиссий о чем имеется ее подпись. Таким образом, были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи в кредитном договоре.

     На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, информация о полной стоимости кредита, не относится к условиям кредитного договора.

    В представленных истцом документах по кредитному договору такое условие как: не доведение банком до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита не имеется.

    Поскольку такое условие в кредитном договоре отсутствует, признать его недействительным невозможно.

    Доводы истца по встречному иску о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение Указаний Центробанка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У, суд находит необоснованными.

     При этом, истица по встречному иску подписала график платежей к кредитному договору, в котором указаны все платежи по кредиту в рублях и помесячно, в том числе указана общая сумма платежей по кредиту в рублях, общая сумма процентов, указана полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, график платежей также подписан Кузнецовй Т.Е.

    С учетом изложенного, суд считает, что информация о полной стоимости кредита до Кузнецовой Т.Е. была доведена надлежащим образом.

Таким образом, суд не находит оснований для принятия доводов ответчика о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в него, поскольку договор является типовым. При заключении договора Кузнецова Т.Е. была ознакомлена с условиями заключаемого договора и полностью согласилась с ними, тогда как отнесение банка к экономически более сильной стороне не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, и о каком-либо злоупотреблении правом. Кузнецова Т.Е. заключила договор исключительно на добровольных началах, будучи ознакомленной со всеми его существенными условиями. Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в счет погашения кредита.

Обращаясь в суд со встречным исковым требованием, Кузнецова Т.Е. считает, что положения кредитного договора о взыскании нецелевых комиссий является ничтожным и как следствие просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных ею комиссий и проценты по ст.395 ГК РФ, при этом ссылается на положение ст.ст.1102 – 1103,1107 ГК РФ, которые содержат нормы о неосновательном обогащении.

Кроме того, Кузнецова Т.Е. считает, что кредитный договор в части подключения к программе коллективного страхования является недействительным, нарушающим ее права как потребителя, поскольку ей не было дано выбора страховой компании и как следствие просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно удержанной страховой премии и проценты по ст.395 ГК РФ, при этом ссылается на положение ст.ст.1102 – 1103,1107 ГК РФ, которые содержат нормы о неосновательном обогащении.

Из существа договора следует, что счет, за обслуживание которого Кузнецова Т.Е. должна внести плату в размере <данные изъяты>., был открыт банком для привлечения и размещения на нем полученных Кузнецовой Т.Е. в этом банке кредитных денежных средств, а также для единственного способа погашения им задолженности по кредиту. Счет используется для выполнения банком принятого обязательства по перечислению суммы кредита и подлежит закрытию после полного погашения задолженности, также предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> % ежемесячно. Из чего следует, что указанный счет не является банковским счетом в смысле ст.845 ГК РФ, за пользование которым законом предусмотрена возможность для банков взыскания расходов.

Из п.2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 1 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет. В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» Положением ЦБР от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», ссудные счета открываются и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за зачисление денежных средств на счет по условиям исследованного судом договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

    Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Положения кредитного договора сформулированы самим Банком, таким образом, что без оплаты указанного вида комиссии кредит не подлежал выдаче, что свидетельствует о приобретении одних услуг обязательным приобретением других услуг.

    Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ (в редакции от 21.10.1994г.), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, взимание банком платы за зачисление денежных средств на счет, комиссия за расчетно - кассовое обслуживание применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента за и за расчетно - кассовое обслуживание является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Что касается доводов о недействительности кредитного договора в части подключения к программе страхования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором, события (страхового случая).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Е. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В данном заявлении она просила заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы в том числе, договора организации страхования клиента, содержащий поручение на взаимные платы за участие в программе согласно договору коллективного добровольного страхования и здоровья заемщиков банка, заключенному с ЗАО «АВИВА» в рамках которого будет оказан комплекс услуг по включению ее в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании страховой премии, информации указанной компании о наступлении страховых премий, информации о наступлении страховых случаев и передаче ее родственниками/наследниками документов по страховым случаям. В п.8 Кузнецова Т.Е. подтвердила, что ей известно том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и в программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения договора и договора о карте.

Таким образом, доводы Кузнецовой Т.Е. была уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, а потому, подписав вышеназванные документы, он является застрахованным лицом, поскольку дала свое согласие на подключение к программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условия кредитного договора, предусматривающего страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №, поскольку предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, у заемщика имелась возможность отказаться от заключения договора. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Кузнецовой Т.Е. такую услугу, как страхование суду последней не предоставлено, а также не представлено доказательств того, что банк в случае отказа от страхования не выдал бы ей денежный займ. В связи с чем, оснований для признания данных условий договора недействительными, и соответственно взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховых платежей, суммы за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Согласно ст.186 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, представитель истца Корнеев К.В. просил применить к данным правоотношениям срок исковой давности, поскольку с исковым заявлением Кузнецова Т.Е. обратилась спустя пять лет с момента заключения договора, считает, что срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление подано Кузнецовой Т.Е., согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае заемщик начал исполнять договор ДД.ММ.ГГГГ. Возражения представителя истца, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности было получено Кузнецовой Т.Е., при этом ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым истцу должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем истца в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Т.Е. к НБ «ТРАСТ» (ПАО) в части признания условий договора в части взимания комиссии за зачисление денежных средств, комиссии за расчетно - кассовое обслуживание, а также комиссии за подключение к программе страхования недействительными.

Поскольку суд пришел к выводу, что оснований для признания кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление денежных средств, комиссии за расчетно - кассовое обслуживание, а также комиссии за подключение к программе страхования недействительным не имеется, то оснований для удовлетворения требований в части взыскания комиссий, страховой премии и как следствие процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется, поскольку ссылка на положения статей о неосновательном обогащении в данном случае недопустима, поскольку вышеназванные комиссии были удержаны в рамках подписанного сторонами договора и говорить об их неосновательности нельзя.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение условий договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе могла рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оснований, по которым Кузнецова Т.Е. считает кредитный договор подлежащим расторжению, а также отвечающих требованиям вышеуказанной статьи встречное исковое заявление не содержит, а потому в этой части оснований для расторжения кредитного договора у суда не имеется.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению в случае нарушения исполнителем прав потребителя, суд при рассмотрении дела таковых нарушений не усмотрел, поэтому требования Кузнецовой Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО НБ «Траст» к Кузнецовой ТЕ о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой ТЕ в пользу ПАО НБ «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой ТЕ к ПАО НБ «Траст» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика, взыскании суммы, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.    

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 15 (9,10 выходные) июля 2016 года.

Судья Бураченок Н.Ю.