Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2012 ~ М-1882/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-129/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года                                                               г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Медведеве С.К.

с участием представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Попова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохина Сергея Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

               Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченной страховой выплаты 54873,37 рублей, расходов по оценке 2000 рублей, расходов по госпошлине 1846,2 рублей, указав, что 09.06.2012 года на а/д Москва-Ростов 524 км. произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Лэнд Крузер г/н № по вине     водителя автомобиля Фольксваген Пассат г/н № Сидоренко Э.А. В результате чего автомобиль истца получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно документам с ООО «Бизнес Кар Воронеж», где на гарантийном обслуживании находится автомобиль истца, составила 74162 рубля, УТС 9714,37 рублей, за оценку УТС оплачено 2000 рублей. Однако страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ЗАО «МАКС», сумму выплатила истцу в размере 29003 рубля, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать страховую выплату в сумме 46853,37 рубля, расходы по оценке 2000 рублей, неустойку по ст. 13 Закона об ОСАГО 27852 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 23426,68 рублей, расходы на представителя 12000 рублей.

               Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ЗАО «МАКС» по доверенности Попов А.В. в судебном заседании просил рассмотреть по существу делу в отсутствие истца и представителя, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что размер УТС страховая компания оспаривать не будет, с размером стоимости восстановительного ремонта по судебному заключению страховая компания согласна, в части взыскания штрафа просил отказать, в части взыскания неустойки отказать или снизить ее размере по ст. 333 ГПК РФ, размер судебных расходов просил снизить.

               В судебном заседании установлено, что 09.06.2012 года на а/д Москва-Ростов 524 км. произошло ДТП с участием автомобиля истца Тойота Лэнд Крузер г/н № по вине     водителя автомобиля Фольксваген Пассат г/н № Сидоренко Э.А. В результате чего автомобиль истца получил технические повреждения. Страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - ЗАО «МАКС», при обращении истца с представлением документов о ДТП 13.06.2012 года, 10.07.2012 года выплатила истцу в размере 29003 рубля, из которых расходы 1000 рублей - расходы за проведение осмотра и оценки ООО «Декра Русь» по направлению страховщика (оплачено истцом 13.06.2012 года) и 28003 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению ООО «Декра Русь» от 29.06.2012 года № 006020120613144531. 14.06.2012 года истец обратился в ООО «Бизнес Кар Воронеж», где на гарантийном обслуживании находится его автомобиль, стоимость восстановительного ремонта согласно предварительной оценке ООО «Бизнес Кар Воронеж» составила 74162 рубля, УТС согласно заключению ИП Лебенко А.И. № 791 от 28.09.2012 года составляет 9714,37 рублей, за оценку УТС оплачено 2000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

          В ч. 2 ст. 6 указанного ФЗ перечислены случаи, которые не относятся к страховому риску по обязательному страхованию, среди них не указан такой вид ущерба, как утрата стоимости потери товарного вида имущества потерпевшего. Следовательно, такой вид ущерба должен возмещаться страховой компанией. Также в ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона указано, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный ими вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности в случаях, прямо перечисленных в части 2 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Возмещение суммы утраты стоимости товарного вида среди этих случаев не перечислено, следовательно относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при причинении вреда (повреждения) имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относятся к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ввиду существенных противоречий между представленными истцом и ответчиком сведениями о стоимости восстановительного ремонта, судом по ходатайству представителя истца 22.11.2012 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. За проведение указанной экспертизы истцом было оплачено 4162 рубля. Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 23.01.2013 года № 9210/8-2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 66142 рубя.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется…в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 23.01.2013 года № 9210/8-2 в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, так как эксперт перед дачей заключения был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены его процессуальные прав и обязанности, эксперт обладает достаточным опытом работы для дачи заключений и необходимой квалификацией. Результаты судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Учитывая, что размер утраты товарной стоимости, определенный заключением ИП Лебенко А.И. № 791 от 28.09.2012 года, ответчиком не оспорен, суд при вынесении решения считает необходимым руководствоваться при определении УТС именно данным заключением, по которому размере УТС составляет 9714,37 рублей. Указанное данное заключение соответствует требованиям закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», постановлению Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере: (66142 рублей (стоимость ремонта по судебной экспертизе)-28003 рубля (выплачено ЗАО «МАКС» в счет стоимости восстановительного ремонта))+ 9714,37 рублей (УТС)+2000 рублей (расходы по оценке УТС)=49853 рубля 37 коп.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

В соответствии со п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23426,68 рублей суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

         Перечисленные требования вытекают из нарушения имущественных прав гражданина, урегулированных Федеральным законом № 40-ФЗ от 05.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая то обстоятельство, что истец обращается в суд за защитой нарушенных имущественных прав, урегулированных специальным законом, суд не вправе применять общие правила Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Кроме того, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 четко определило круг правоотношений вытекающих из договоров страхования регулируемых указанным Законом, а именно добровольное и обязательное медицинское страхование (п. 9).

При этом суд учитывает, что ДТП и обращение истца в страховую компанию имели место до 28.06.2012 года (то есть до выхода Постановления Пленума); сумма страхового возмещения была определена только решением суда; кроме того, страховщик не мог в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, так как ни с какими требованиями к страховой компании о выплате дополнительной суммы ущерба, то есть с претензией, Дорохин С.Н. к ЗАО «МАКС» не обращался, каких-либо документов, том числе экспертного заключения, подтверждающего иной размер ущерба, в страховую компанию не представлял.

В связи с чем заявленные требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Поэтому подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1695 рублей 60 коп., а также расходы за проведение судебной экспертизы 4162 рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на представителя в сумме 12000 рублей, истец представил квитанцию о внесении указанной суммы от 16.02.2013 года на счет ООО «Решение», представлен договор от 08.10.2012 года с ООО «Решение», по которому исполнитель (ООО «Решение») оказывает клиенту (Доронину С.Н.) юридические услуги по подготовке иска к ЗАО «МАКС» о возмещении убытков, причиненных имуществу, и представление интересов в судах. Стоимость услуг определена следующим образом: 4000 рублей - составление заявления (или иного документа), 4000 рублей - участием в судебном заседании. На представление интересов в суде истец выдан Воронину Е.И. доверенность от 12.09.2012 года. Учитывая, что в судебном заседании 22.11.2012 года судом была назначена экспертиза, 14.02.2013 года дело было отложено в связи с подачей уточненного искового заявления, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении судебных расходов, суд считает, что указанная сумма в размере 12000 рублей является завышенной и несоразмерной той работе, которую провел представитель истца. В связи с чем полагает необходимым снизить размер расходов до 9000 рублей, учитывая принцип разумности.

          Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дорохина Сергея Николаевича     недоплаченную страховую выплату 49853 рубля 37 коп., расходы по госпошлине 1695 рублей 60 коп., расходы за проведение судебной экспертизы 4162 рубля, расходы на представителя 9000 рублей, а всего 64710 (шестьдесят четыре тысячи семьсот десять) рублей 97 коп.

В остальной части иска отказать.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                           Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.02.2013 года.