Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2392/2022 (2-12390/2021;) ~ М-8858/2021 от 17.09.2021

                                 Дело №2-2392/2022

24RS0048-01-2021-014411-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.5-7) к ООО «Титан», требуя взыскать с последних в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 400 000 рублей, убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 584 103,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф, расторгнуть Договор №-О от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Титан» и Анисимовым А.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовым А.А. и ООО «Титан» заключен Договор №, по условиям которого истец поручил ответчику строительство жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 100 кв.м. размеры по внешним стенам 10м х 10м высота 2,5м, общая этажность – 1 этаж, крыша двухскатная из собственных материально-технических средств. Стоимость договора составила 1 604 808 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Срок договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные договором, ответчиком не завершены, остановлены, срок выполнения работ подрядчиком нарушен, результата работ не передан заказчику, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца – Береснев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представил уточненное исковое заявление, согласно которого просил расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Анисимовым А.А. и ООО «Титан», взыскать с последнего в пользу истца неосвоенные денежные средства, полученные по договору в размере 87 189,20 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 87 189,20 рублей, убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 584 103,60 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф (л.д.113-115).

Истец Анисимов А.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое последним получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями (177-178).

Представитель ответчика ООО «Титан» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое последним не получено, что подтверждается конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.179-180).

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований администрация Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, которое последними получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.176, 182).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии с положениями с.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.28 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Титан» (исполнитель) и Анисимовым А.А. (заказчик) заключен Договор № (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг: строительство жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 100 кв.м., размеры внешним стенам 10м х 10м, высота этажа 2,5м, общая этажность – 1 этаж, крыша двухскатная из собственных материально-технических средств, согласно Приложению № (л.д.8-12).

Участок принадлежит на праве собственности заказчику и расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ориентировочный объем работ составлен в Приложении № и уточняется на стадии разработки технической документации (п. 1.2 Договора), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.81-83).

Согласно п.3.1 Договора, срок выполнения работ исполнителем составляет: полный комплекс работ согласно расчету Приложение № до ДД.ММ.ГГГГ. Начальный срок проведения работ – день следующий, с момента получения от заказчика подписанного экземпляра договора и получения оплаты в полном объеме. Работы считаются сданными после подписания заказчиком и исполнителем итогового акта выполненных работ.

Полная стоимость договора составляет 1 604 808 рублей (п.4.1 Договора)

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а именно 1 604 808 рублей оплачивается безналичным путем за счет субсидии предоставленной на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> ФИО5 со счета Анисимова А.А., открытого в Красноярском филиале ФИО10

Согласно п.5.1 Договора, по результатам работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней подписывает представленные документации и передает исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Анисимовым А.А. заключен договор № банковского счета для учета средств, предоставленных в качестве социальной выплаты в соответствии с целевыми программами (подпрограммами) по обеспечению жильем молодых семей (л.д.90-92).

Согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей в <адрес>» муниципальной программы «Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан <адрес>», утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, они перечислили средства социальной выплаты в сумме 1 604 808 рублей, в том числе: средства федерального бюджета в размере 222 452,24 рублей, средства краевого бюджета в размере 740 405,76 рублей, средства местного бюджета в размере 641 950 рублей для перечисления в рамках договора строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Анисимова А.А., открытого в филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 604 808 рублей оплачены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).

Экспертным заключением ООО «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при возведении одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеются выполненные строительные работы, несоответствующие условиям Договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ, а также существенным требованиям нормативно-технической документации. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных работ в доме №, принадлежащему Анисимову А.А. составляет 584 103,60 рублей (л.д.20-54).

Анализируя данное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно дано экспертом ФИО6, обладающим специальными познаниями в области строительства и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, поскольку сторона ответчика не представила доказательств отсутствия недостатков, либо наличие недостатков в меньшем объеме.

В полном объеме ООО «Титан» не выполнил работы, предусмотренные п.4 калькуляции стоимости работ (Приложение №) к Договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем общая сумма оплаченные и не освоенных денежных средств составляет 87 189,20 рублей, исходя из расчета истца, не оспоренного ответчиком:

- материалы. ПВХ, ПНД, материалы НВК хоз. питьевого обеспечения и водоотведения – 5 040 рублей;

- материалы. Кабельная эл. техническая продукция – 33 959,20 рублей;

- монтаж инженерной системы водоотведения – 3 685 рублей;

- монтаж инженерной системы хоз. питьевого обеспечения – 8 325 рублей;

- монтаж внутренней разводки бытового эл. снабжения – 36 180 рублей.

С учетом изложенного, суд находит, что работы, предусмотренные заключенным между сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком частично и не соответствуют условиям договора №-О от ДД.ММ.ГГГГ, а также существенным требованиям нормативно-технической документации.Поскольку истец исполнил свои обязательства, перед ответчиком оплатив денежные средства в размере 1 604 808 рублей, в полном объеме ООО «Титан» не выполнил работы, предусмотренные п.4 калькуляции стоимости работ, в связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании не освоенных денежных средств, полученных по договору с ООО «Титан» в пользу Анисимова А.А. в размере 87 189,20 рублей.

В соответствии с ч.1,3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Титан» направлена претензия (уведомление) об отказе от исполнения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиям возместить причиненные убытки, неустойку (л.д.55-56), ответ на которую не поступил

На основании ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Согласно ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств каждой из сторон (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.10.2 Договора, настоящий договор, может быть, расторгнут в соответствии с действующим законодательством, таким образом, поскольку ООО «Титан» ненадлежащим образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были, невыполнение работы по договору подряда признается существенным нарушением договора со стороны подрядчика и влечет в соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора подряда.

Кроме того, суду истцом представлены доказательства того, что вследствие не надлежащего выполнения ответчиком, взятых на себя обязательств в срок, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов строительных работ в доме, принадлежащему Анисимову А.А. составляет 584 103,60 рублей, согласно заключению ООО «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ выявленные выполненные строительные работы, несоответствующие условиям Договора №2-2020-О от 29.06.2020 года, а также существенным требованиям нормативно-технической документации, в связи, с чем суд подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 584 103,60 рублей.

Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.7.2 Договора, в случае нарушения сроков выполнения услуг по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пени от цены настоящего договора. Указанные пени начисляются, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 604 808 рублей оплачены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).

Соответственно срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств окончания работ в установленный срок ответчиком не представлено, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ в пределах заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, из расчета <данные изъяты> = 740 236,31 рублей, размер неустойки не может превышать сумму основного обязательства, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 87 189,20 рублей по Договору №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированного ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не представлено, в силу чего оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Передачей дома с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков истицу причинен ответчиком моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Титан» в пользу Анисимова А.А.. сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с изложенным, с ООО «Титан» в пользу Анисимова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 379 741 рублей, исходя из следующего расчета: (87 189,20 рублей + 87 189,20 рублей + 1 000 рублей + 584 103,60) х 50%).

Мотивированного ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком не представлено, в силу чего оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, за юридической помощью Анисимов А.А. обратился к ИП Бересневу В.С., которому за оказанные услуги было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается Договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-61, 64).

Кроме того истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается Договором № возмездного оказания экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), кассовыми чеками (л.д.19).

Норма ст.100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «Титан» в пользу истца расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований Анисимова А.А. и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 11 084,82 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома, заключенный между Анисимовым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Титан».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Анисимова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №) неосвоенные денежные средства, полученные по договору в размере 87 189,20 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 189,20 рублей, убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 584 103,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 379 741 рублей, всего в размере 1 174 223 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 11 084,82 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.