Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-849/2013 ~ М[1]-813/2013 от 11.09.2013

Дело № 2(1)-835/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Плотникове А.В.,

с участием:

помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцевой Т.В., представителя ответчика Низамутдиновой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Прокурора Сакмарского района Оренбургской области в интересах Ильдузаровой У.У., Ягофаровой А.Р., Ядгаровой М.Р., Абъятовой М.Г., Латыпова Х.Х., Кальченко Р.А., Тагировой Э.Р., Ядгарова И.И., Назиной Н.Ф., Кашаевой К.М., Мулюкова Х.А., Касимовой Р.Р., Мулюковой Н.А., Валеевой Р.С., Бикмухаметовой Р.Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Тат.Каргалинская среднеобразовательная школа» о перерасчете и выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сакмарского района Оренбургской области, действуя в интересах Ильдузаровой У.У., Ягофаровой А.Р., Ядгаровой М.Р., Абъятовой М.Г., Латыпова Х.Х., Кальченко Р.А., Тагировой Э.Р., Ядгарова И.И., Назиной Н.Ф., Кашаевой К.М., Мулюкова Х.А., Касимовой Р.Р., Мулюковой Н.А., Валеевой Р.С., Бикмухаметовой Р.Н. обратился в суд с исками, объединенными определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство, к МБОУ «Тат.Каргалинская среднеобразовательная школа» о перерасчете и выплате заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Сакмарского района Оренбургской области проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБОУ «Тат. Каргалинская среднеобразовательная школа», организацией бухгалтерского учета которого занимается МБУ «Единый центр обслуживания образовательных учреждений». Основанием для проведения проверки послужило обращение работников данной организации. Проверкой установлено, что Ильдузарова У.У., Ягофарова А.Р., Ядгарова М.Р., Абъятова М.Г., Латыпов Х.Х., Кальченко Р.А., Тагирова Э.Р., Ядгаров И.И., Назина Н.Ф., Кашаева К.М., Мулюков Х.А., Касимова Р.Р., Мулюкова Н.А., Валеева Р.С., Бикмухаметова Р.Н. работают по трудовому договору в МБОУ «Тат. Каргалинская среднеобразовательная школа».

При начислении заработной платы Ильдузаровой У.У., Ягофаровой А.Р., Ядгаровой М.Р., Абъятовой М.Г., Латыпова Х.Х., Кальченко Р.А., Тагировой Э.Р., Ядгарова И.И., Назиной Н.Ф., Кашаевой К.М., Мулюкова Х.А., Касимовой Р.Р., Мулюковой Н.А., Валеевой Р.С., Бикмухаметовой Р.Н. её размер не превышал минимального размера оплаты труда – 5205 рублей, то есть районный коэффициент в размере 15 % включался в заработную плату, вместо его начисления сверх установленного минимального размера оплаты труда.

В связи с чем, просил суд:

- признать действия МБОУ «Тат. Каргалинская среднеобразовательная школа» по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере минимального размера оплаты труда – незаконными, и взыскать с МБОУ «Тат. Каргалинская среднеобразовательная школа» в пользу Ягофаровой А.Р. -.. . рублей.. . копеек, Ядгаровой М.Р. –.. . рубля.. . копейки, Абъятовой М.Г. -.. . рублей.. . копеек, Латыпова Х.Х. –.. . рубля.. . копейки, Кальченко Р.А. –.. . рублей, Тагировой Э.Р. –.. . рублей.. . копеек, Ядгарова И.И. –.. . рублей.. . копеек, Назиной Н.Ф. -.. . рублей.. . копеек, Кашаевой К.М. –.. . рублей.. . копейки, Мулюкова Х.А. –.. . рублей.. . копейки, Касимовой Р.Р. –.. . рублей.. . копеек, Мулюковой Н.А. –.. . рублей.. . копеек, Валеевой Р.С. –.. . рублей.. . копеек, Бикмухаметовой Р.Н. –.. . рублей.. . копейки - в счет недоначисленной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ильдузаровой У.У. -.. . рубля.. . копейки в счет недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Сакмарского района Оренбургской области Колокольцева Т.В. иск поддержала в полном объеме.

Ильдузарова У.У., Ягофарова А.Р., Ядгарова М.Р., Абъятова М.Г., Латыпов Х.Х., Кальченко Р.А., Тагирова Э.Р., Ядгаров И.И., Назина Н.Ф., Кашаева К.М., Мулюков Х.А., Касимова Р.Р., Мулюкова Н.А., Валеева Р.С., Бикмухаметова Р.Н. в судебном заседании не присутствовали, в своих письменных заявлениях требования прокурора поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Тат. Каргалинская среднеобразовательная школа» - директор школы Низамутдинова Т.Ф., действующая на основании Устава, исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Представитель третьего лица МБУ «Единый центр обслуживания образовательных учреждений» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Представители Администрации МО Сакмарский район Оренбургской области и Муниципального учреждения отдела образования Администрации МО Сакмарский район в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Ильдузарова У.У., Ягофарова А.Р., Ядгарова М.Р., Абъятова М.Г., Латыпов Х.Х., Кальченко Р.А., Тагирова Э.Р., Ядгаров И.И., Назина Н.Ф., Кашаева К.М., Мулюков Х.А., Касимова Р.Р., Мулюкова Н.А., Валеева Р.С., Бикмухаметова Р.Н. работают по трудовому договору в МБОУ «Тат. Каргалинская среднеобразовательная школа».

В соответствии с Конституцией РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции РФ); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции РФ).

Так в соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера.

По содержанию приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2013 года составляет – 5205 рублей.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 года № 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" в районах и городах Оренбургской области утвержден районный коэффициент к заработанной плате рабочих и служащих – 1,15 (15%).

Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная статьей 133 Трудового кодекса РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными климатическими условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше минимального размера оплаты труда, производится доплата к зарплате в виде коэффициента.

Установление законодателем компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях отражает принцип дифференциации в оплате труда. В случае включения указанной надбавки компенсационного характера в минимальный размер оплаты труда, он (МРОТ) может оказаться одинаковым у работников, выполняющих работы различной степени сложности, в разных климатических условиях, что неминуемо создаст предпосылки для дискриминации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является запрещение дискриминации в сфере труда.

В соответствии с действующим законодательством, минимальный размер оплаты труда, установленный с 1 июня 2011 года, включает в себя не только тарифную ставку (оклад), но и доплаты, надбавки, премии, выплаты по районному коэффициенту, то есть включаются все виды выплат, выплачиваемые работнику в соответствии с трудовым договором. Для Оренбургской области с учётом уральского коэффициента минимальный размер оплаты труда составляет с 01.06.2011 года - 5 302 рубля, а с 01.01.2013 года – 5985 рублей.

Следовательно, если у работника месячная зарплата с учетом всех выплат будет ниже 5302 рубля или 5985 рублей (с 01.01.2013 года), то организация (учреждение) обязаны ему доплачивать до этого размера недостающую сумму, то есть меньше 5302 рубля или 5985 рублей (с 01.01.2013 года), при полностью отработанной работником за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), работодатель платить не вправе.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что начисление истцам коэффициента в размере 15% за работу в местности с особыми климатическими условиями (уральский коэффициент) должно производиться на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ильдузаровой У.У., Ягофаровой А.Р., Ядгаровой М.Р., Абъятовой М.Г., Латыпова Х.Х., Кальченко Р.А., Тагировой Э.Р., Ядгарова И.И., Назиной Н.Ф., Кашаевой К.М., Мулюкова Х.А., Касимовой Р.Р., Мулюковой Н.А., Валеевой Р.С., Бикмухаметовой Р.Н. в оспариваемый период начислялся и выплачивался районный коэффициент к заработной плате, но он перекрывался доведением заработной платы до размера минимального размера оплаты труда установленного федеральным законодательством, то есть включался в минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, действия МБОУ «Тат. Каргалинская среднеобразовательная школа» по включению размера уральского коэффициента в заработную плату, установленную в размере минимального размера оплаты труда, являются незаконными, а исковые требования прокурора Сакмарского района обоснованными. С представленным истцом расчетом недоначисленных сумм заработной платы суд соглашается, кроме того данный расчет не оспаривался ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░.░. -.. . ░░░░░.. . ░░░░░░░,

░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. -.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░.. . ░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░.░. -.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –.. . ░░░░░.. . ░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░,

░░░░░░░ ░.░. -.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░,

░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. –.. . ░░░░░░.. . ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 630 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.