Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-49/2015 (2-2712/2014;) ~ М-2698/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-49/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Яковлевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седнева В.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Седнев В.А. обратился в суд к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований, уточненных в ходе рассмотрения дела, указал, что *** года в *** минут по ул. *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки ***, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля марки *** под управлением Кузнецова А.А., который и признан виновником ДТП.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полис ОСАГО ***.

29 октября 2014 года он обратился в Мурманский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, где было отказано в приеме заявления и рекомендовано обратиться в ЗАО «ГУТА-Страхование», но по настоящее время автомобиль не осмотрен и страховое возмещение страховой компанией не выплачено.

Кроме того, 29 октября он обратился к руководителю ЗАО «ГУТА-Страхование» с уведомлением о необходимости прибытия на осмотр транспортного средства по причине ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако, в указанное время никто из сотрудников страховой компании не явился.

Согласно акта осмотра транспортного средства № АУэ-611 от 18 ноября 2014 года, экспертного заключения № АУэ-611-10/14 от 21 ноября 2014 стоимость затрат на восстановление автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет *** руб., стоимость автоэкспертных услуг – *** руб.

25 ноября 2014 года была направлена претензия в ЗАО «ГУТА-Страхование», с просьбой в добровольном порядке в срок до 06 декабря 2014 года произвести выплату реальной суммы страхового возмещения в рамках ОСАГО или представить мотивированный отказ в выплате, что до настоящего времени выполнено не было.

Ему был причинен моральный вред в результате оказания услуги ненадлежащего качества, который им оценивается денежной компенсацией в сумме *** руб.

На основании изложенного, со ссылками на ч. 1, 2 ст.15, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ст. 931 ГК РФ, ст. 1, ст. 7, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. и *** руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойку в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверил ведение дела своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

ЗАО «ГУТА-Страхование» о месте и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть без их участия. Представили суду мотивированный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Указали, что гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика по полису ***, а гражданская ответственность виновника ДТП – в ЗАСО «ЭРГО-Русь». По полису *** застрахована гражданская ответственность ***., транспортное средство – ***, со сроком действия полиса с 28 сентября 2013 года по 27 сентября 2014 года. В случае предоставления оригинала полиса истцом, просили назначить судебную экспертизу на проверку подлинности бланка полиса.

Кроме того, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАСО «ЭРГО-Русь» просили суд привлечь в качестве соответчика по делу страховую компанию виновника ДТП - ЗАСО «ЭРГО-Русь».

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, считают требования о взыскании неустойки и штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом в пользу потребителя, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Также, считают расходы по оплате услуг представителя завышенными и снизить их в порядке ст. 100 ГПК РФ до разумных пределов, с учетом всех заслуживающих обстоятельств, связанных с рассмотрением дела.

Третье лицо Кузнецов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо ООО «Дорстройтех» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, при рассмотрении ходатайства ЗАО «ГУТА-Страхование» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАСО «Эрго-Русь», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле (ст. 166 ГПК РФ).

Статьей 40 ГПК РФ установлено, что иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из справки о ДТП от ***, в *** *** года по ул. *** произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки ***, принадлежащий на праве собственности Седневу В.А. и автомобиля марки *** под управлением Кузнецова А.А.

Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ***, а Кузнецова А.А. в ЗАСО «Эрго-Русь», страховой полис ***.

На основании вышеизложенного, поскольку истец предъявляет требования страховой компании о прямом возмещении убытков в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возражает против привлечения к участию в деле соответчика, суд полагает заявленное ЗАО «ГУТА-Страхование» ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ЗАСО «Эрго-Русь», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, как необоснованное и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 35, 40, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «ГУТА-Страхование» о привлечении к участию в деле по иску Седнева В.А. к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения в качестве соответчика ЗАСО «Эрго-Русь» отказать.

Председательствующий А.А. Ревенко