Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2015 ~ М-420/2015 от 24.02.2015

                                        Дело № 2 -444/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» апреля 2015 года      п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Простые Займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 134000 рублей, представительских расходов в размере 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 3880 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простые Займы» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 3880 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "Простые Займы" с заявлением о предоставлении займа. С условиями предоставления и погашения займа ФИО1 был ознакомлен до подписания договора займа, также до подписания договора займа ответчику был предоставлен проект договора займа для ознакомления с условиями договора займа и возможности внесения ответчиком изменений в проект договора, о чем ФИО1 расписался в заявлении о предоставлении займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Простые Займы" в лице специалиста финансовой группы ООО 'Простые Займы" ФИО2 действующего на основании Доверенности № Н-001 от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1 был заключен договор займа № 2014-Н-10018, в соответствии с которым ООО "Простые Займы" обязалось передать заемщику ФИО1 денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, ФИО1 обязался вернуть сумму займа размере 20000 рублей и оплатить проценты по ставке 1,5 % за каждый день пользования займом в размере 9000 рублей в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость потребительского займа, рассчитанная по формуле установленной ФЗ «О потребительском кредите (займе) № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,5 %. За каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (547,5 % годовых).

Данная процентная ставка соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов займов, установленных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ год № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено приложение № к договору займа с полным расчетом стоимости займа, о чем ФИО1 расписался в приложении.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Простые Займы" согласно расходного ордера № выдало заемщику ФИО1 денежные средства в размере 20000 рублей, о чем ФИО1 собственноручно расписался в расходном кассовом ордере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил проценты в размере 8400 рублей в
соответствии с пунктом 1.1 договора займа (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и написал заявление о продлении срока выплаты полученного займа по договору № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ на 30 календарных дней    - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и ООО "Простые Займы" заключено дополнительное соглашение к договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении срока уплаты займа и процентов по договору займа. Согласно дополнительного соглашения ФИО1 обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в размере 20000 рублей и оплатить проценты в размере 9000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

Между ООО "Простые Займы" и ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ передан Реестр «Должников», согласно которого ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» оказывает услуги по получению Заказчиком ООО "Простые Займы" задолженности с ФИО1 в досудебном порядке, в судебном порядке, и при проведении процедур исполнительного производства.

С заемщиком неоднократно созванивались, также напоминали о дате предстоящего платежа, ответчику неоднократно предлагали заключить щадящий график погашения долга, однако ответчик ФИО1 полностью проигнорировал требования ООО "Простые Займы" о необходимости возврата суммы займа, процентов и пени.

Сотрудниками ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» направлена в адрес заемщика ФИО1 досудебная претензия с требованием возврата суммы долга по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Простые Займы" Ответчик получил претензию лично, однако ни ответа на претензию, ни оплаты от ответчика не последовало.

В соответствии с п. 8.1. договора займа стороны пришли к соглашению, что любой спор, возникающий из настоящего договора Займа, подлежит разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Заимодавца, либо по месту нахождения Заемщика, по выбору Заимодавца, не используя претензионный порядок разрешения спора.

В соответствии с п. 4.2. договора займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ проценты оговоренные п. 1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. I ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (постановление суда надзорной инстанции N 44г-177).

Также проценты, предусмотренные ст. 809 ГК, являются вознаграждением за пользование деньгами; это своеобразная плата за возможность пользования предметом займа. Эта плата привязана к периоду, в течение которого должник пользовался денежными средствами, предоставленными взаймы. Поэтому проценты за пользование займом должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил кредитору сумму займа.

Пунктом 7.1. договора № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа, предусмотренного п. 3.1. договора, в виде неустойки из расчета 1,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 1.1. Настоящего договора.

В соответствии с приложенным расчетом задолженности по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (346 дня просрочки) общая сумма задолженности составляет 236600 руб.: в том числе: 20000 руб. - задолженность по основному долгу; 9000 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 103800 руб. - задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -    103800 руб. - задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с учетом принципа разумности и материального положения ответчика ООО "Простые Займы" считает возможным уменьшить размер требуемой неустойки до 1200 рублей.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» считает необходимым инициировать процедуру судебного производства по «клиенту» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО "Простые Займы" издан приказ об инициировании судебного производства в отношении клиента ФИО1, оплачены услуги представительства в суде ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» в размере 5000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Простые Займы" задолженность по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 20000 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103800 рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей; сумму представительских расходов в размере 5 000 рублей; государственную пошлину в порядке возврата в сумме 3880 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующих о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, с направлением копи решении суда и исполнительного листа в адрес представителя истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Уставом ООО «Простые займы» доказано, что истец ООО «Простые займы» - юридическое лицо, в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес>; что генеральный директор ООО «Простые займы», как единоличный исполнительный орган Общества, действует от имени Общества без доверенности, заключает договоры от имени Общества и выдает доверенности на право представительства от имени Общества.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным в письменной форме, заявлением ФИО1 на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ года, анкетой заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью № Н-001, выданной истцом за подписью генерального директора представителю ФИО2, доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «Простые займы» в лице специалиста финансовой группы ООО «Простые займы» ФИО2 (займодавцем), и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «Простые займы» в день подписания договора передает заемщику ФИО1 в собственность наличными денежные средства в размере 20000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить ООО «Простые займы» сумму займа и начисленные проценты в размере 1,5 % за каждый день пользования суммой займа в размере 9000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный договор займа сторонами не оспорен.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что сумма займа 20000 рублей фактически передана займодавцем ООО «Простые займы» в собственность заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на продление срока выплаты полученного займа, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщику, ответчику ФИО1, был изменен срок уплаты займа и процентов по договору займа. Так заемщик перед подписанием настоящего соглашения оплатил сумму начисленных процентов в размере 8400 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заемщику было предоставлено право погашения оставшейся задолженности по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан оплатить начисленные проценты по ставке 1,5% в день (549% годовых) в размере 9000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком срока возврата основного долга и процентов установлено п.3 настоящего соглашения, начиная со дня, следующего за ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности начисляются проценты и пеня в размере и на условиях установленных договором займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебной претензией о возврате долга по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ год, выпиской из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ года, письменным расчетом задолженности по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказано, что задолженность по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 на день рассмотрения дела в суде не погашена.

В нарушение статей 807, 808, 810 ГК РФ ответчик ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил заемщику – истцу ООО «Простые займы» сумму займа 20000 рублей и начисленные проценты в размере 9000 рублей, поэтому в соответствии со ст. 12 ГК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца ООО «Простые займы» задолженность по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг (сумма займа) в сумме 20000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 9000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103800 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1.1. и 4.2. Договора займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ года, на ответчика заемщика возложена обязанность уплатить истцу начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами, которые составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по день обращения в суд, 103800 рублей.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия, производимые в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-заимодавца совершать действия но установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 1,5% в день, что составляет 547,5 % годовых. Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны заимодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 547,5% (549%) годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Кроме того, как следует из искового заявления, с заемщиком ФИО1 неоднократно созванивались, напоминали о дате предстоящего платежа, однако заемщиком требования о возврате долга и процентов проигнорированы. Досудебной претензией и почтовым уведомлением о ее вручении доказано, что ООО «Простые займы» обратилось с претензией к должнику только в августе 2014 года, не смотря на то, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанности по Договору еще ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктами 8.1 и 8.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны вправе разрешать споры по вышеуказанному Договору обращаться в судебном порядке, в том числе и с использованием процедуры взыскания задолженности с заемщика в порядке выдачи судебного приказа.

Несмотря на отсутствие со стороны должника действий по возврату долга и процентов истец заемщик не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье либо с иском в суд.

Согласно части 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец ООО «Простые Займы» злоупотребил своим правом, установил высокий процент на сумму займа и длительное время, без уважительных причин, не принимал меры к принудительному взысканию заемных денежных средств, умышленно увеличивая задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 103800 рублей. Препятствий для обращения в суд в течении месяца со дня просрочки долга у истца не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым применить ст.10 ГК РФ и оставить к взысканию с ответчика только проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 рублей, удовлетворив частично заявленные требования, а во взыскании остальной части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 94800 рублей, отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей; издержек в части представительских расходов в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в сумме 3880 рублей, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами п. 7.1. договора займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения сроков оплаты займа, предусмотренного п. 3.1. договора, в виде неустойки из расчета 1,5 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 1.1. настоящего договора, по день фактического возврата денежных средств.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному договору займа, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Расчетом неустойки по состоянию на 22.02. 2015 года доказано, что неустойка начислена в сумме 103800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ ООО «Простые займы» в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 1200 рублей.

Размер неустойки в сумме 1200 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения неустойки в порядке ч.1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору займа № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, удовлетворив исковые требования истца в данной части.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы. Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, агентским договором о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра «должников» от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» от ДД.ММ.ГГГГ об инициировании судебного производства, приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости инициирования судебного производства, доверенностью ООО «Простые займы» на представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благовещенское Коллекторское Агентство» и ФИО4 доказано, что ФИО4 – представитель истца по данному гражданскому делу.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, подтверждается, что истец оплатил представителю за юридические услуги по данному гражданскому делу 5000 рублей. Учитывая объем оказанных истцу представителем услуг по данному делу: сбор документов, составление иска и подача его в суд, сумма оплаты в 5000 рублей является разумной и справедливой.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 3880 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования удовлетворены на сумму 39200 рублей, государственная пошлина, подлежащая оплате составляет 1376 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Простые займы» следует взыскать судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 1376 рублей, оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, всего в общей сумме 6376 рублей.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что с ответчика ФИО1., в пользу истца ООО «Простые Займы» следует взыскать 20000 рублей – задолженность по основному долгу; 9000 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 9000 рублей задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 1200 рублей задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебные издержки по оплате услуг представителя 5000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 1376 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Простые Займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Простые Займы» задолженность по кредитному договору № 2014-Н-10018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39200 (Тридцать девять тысяч двести) рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 (Девять тысяч) рублей; задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 (Девять тысяч) рублей; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 (Одна тысяча двести) рублей,

а также судебные издержки по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере 6376 (Шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

а всего в сумме 45576 (Сорок пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Простые Займы» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Председательствующий:     (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда:                     Е.А. Спиридонов

.