Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2014 ~ М-439/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2014 года г. Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сидорина А.Ю.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой С.И. к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Марченко О.И., Богомазову В.И., Манейкину А.И., Ежовой И.А., Ежову В.В., Кулешову В.П., Кулешову М.П., Кулешовой Г.И. о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

Белова С.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, Марченко О.И., Богомазову В.И., Манейкину А.И., Ежовой И.А., Ежову В.В., Кулешову В.П., Кулешову М.П., Кулешовой Г.И. о прекращении права собственности на квартиру <адрес> и о признании за ней права собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Свои требования истица мотивирует тем, что на основании решения Плавского районного суда Тульской области от 31.03.2009 года и свидетельства о государственной регистрации она является собственником квартиры <адрес>. Жилой дом <адрес> состоит из пяти частей, собственниками которых являются ответчики по делу. Каждая часть дома имеет пять входов, отдельные вводы на газ, воду, отдельную канализацию, отдельные отопительные системы. Земельный участок, на котором расположен дом, разделен в натуре, т.е. за каждой частью жилого дома закреплен самостоятельный огороженный земельный участок. Земельный участок в собственность не передан. В настоящее время она намерена приобрести в собственность земельный участок, но для этого необходимо изменить объект права собственности в строении, что и стало причиной её обращения в суд.

Истец Белова С.И. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Лисина В.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования Беловой С.И., и просила их удовлетворить, при этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчики Марченко О.И., Богомазов В.И., Манейкин А.И., Ежова И.А., Ежов В.В., Кулешов В.П., Кулешов М.П., Кулешова Г.И. в судебное заседание не явились, представив письменные заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований Беловой С.И.

Представитель ответчика – администрация МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении глава МО Ларюшина Т.С. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражая против удовлетворения исковых требований Беловой С.И.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и при принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснение представителя истца по доверенности, изучив письменные отзывы ответчиков и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.218, ст.244, ст.245 ГК РФ, ст.252 ГК, ст.16 ЖК РФ.

Из анализа представленных в суд документов следует, что истица Белова С.И. является собственником жилого помещения и поэтому правомочны защищать свои конституционные права частной собственности путем обращения в суд с иском об изменении правового статуса принадлежащего им на праве собственности жилого помещения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(п. 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)

Положениями ст. ст. 15, 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, в том числе и часть жилого дома.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации часть жилого дома относится к одному из видов жилого помещения.

Понятие части жилого дома в Жилищном кодексе Российской Федерации не дается.

Однако из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 252, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Фактически, объект жилищного фонда, которым владеет Белова С.И. на праве собственности, на основании решения от 31.03.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, который находится по адресу: <адрес>, с обозначенными в техническом паспорте помещениями общей площадью 64,6 кв. метров, в том числе жилой площадью ... кв. метров в литере «А» подпадает под все признаки части жилого дома, указанные в ч.2 ст.16 ЖК РФ, следовательно, он может быть признан судом частью жилого дома.

Жилое помещение (часть жилого дома), которым владеет Белова С.И., имеет самостоятельный вход, самостоятельное газоснабжение и электроснабжение, автономное санитарно-техническое оборудование, то есть является самостоятельным объектом недвижимости.

Истица и ответчики пришли к взаимному согласию об изменении статуса объекта недвижимости, которым Белова владеет на праве собственности и закрепления за истицей на праве собственности части жилого дома <адрес>.

Удовлетворение исковых требований Беловой С.И. не нарушают физической и учетной целостности объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Беловой С.И. право собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью ... квадратных метров, в том числе жилой площадью ... квадратных метров.

Прекратить право собственности Беловой С.И. на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

Председательствующий Сидорин А.Ю.