Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2015 от 27.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 14 октября 2015г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием Попова ФИО5,

рассмотрев жалобу Попова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2. ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Попов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.2. ч.2 КоАП РФ, за нарушение п.2 ПДД РФ, т.е. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Будучи не согласен с данным постановлением, Попов А.В. обратился в суд Центрального района г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как необоснованное и незаконное, поскольку был лишен возможности, осуществлять свое право на защиту.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20ч. 10мин., у <адрес>, Попов А.В. управлял автомобилем «№, с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, чем совершил правонарушение, предусмотренном ст.12.2. ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. не мог участвовать в судебном заседании, так как в данный день должен был явиться к врачу, поскольку является <данные изъяты>. Он также пояснил, что получив судебную повестку о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. звонил на судебный участок №<адрес> по телефону №, представился секретарю и просил, в связи с предстоящей явкой к врачу, перенести судебное заседание на другой день, о чем секретарь обещала сообщить, перезвонив по оставленному им номеру телефона. Однако впоследствии ему никто не перезвонил, а спустя время он получил постановление мирового судьи судебного участка № согласно которому делу было рассмотрено в его отсутствие и ему назначено наказание, то есть его ходатайство о переносе дня судебного заседания не было учтено. Он представил суду выписку ПАО «<данные изъяты>» о входящих и исходящих телефонных соединениях, подтверждающую факт того, что он ДД.ММ.ГГГГ. звонил на судебный участок № и просил отложить дело рассмотрением в связи с его болезнью, т.к. он является <данные изъяты> по общему заболеванию.

Обозрев материалы дела об административном правонарушении, огласив их, обсудив доводы заявителя, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1. ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Попова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, когда он по объективным причинам не мог явиться в судебное заседание и реализовать свои права на защиту, суд находит обоснованными

Заявителем Поповым А.В. в суд представлены сведения, подтверждающие его довод о заявлении в судебный участок №<адрес> об отложении дела слушанием, сделанном с его телефона на телефон судебного участка №<адрес>: №, а именно выписка ПАО «<данные изъяты>» о входящих и исходящих телефонных соединениях Попова А.В., а также свидетельство о наличии у <данные изъяты> по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах, суд отменяет постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду истечения срока давности привлечения Попова А.В. за данное правонарушение к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6., ст. 30.7. п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, в отношении Попова ФИО9 ст.12.2. ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

СУДЬЯ Э.А. БЕЛЯЕВА