Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2018 ~ М-1618/2018 от 24.05.2018

№2-2383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Самошенковой Е.А.,

при секретаре            Джавадовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Тюкаловой Наталье Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Тюкаловой Н.А. о взыскании долга по кредиту, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тюкаловой Н.А. заключен кредитный договор №, путем акцептования клиентом оферты банка. Заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями, Условиями по обслуживанию кредитов и графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк, в соответствии с договором открыл заемщику счет №, на который зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., перечисленную далее, согласно распоряжению клиента, в безналичном порядке на счета, указанные в заявлении. По условиям кредитного договора кредит предоставлен на срок <данные изъяты> дня, под <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. в течение первых <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> руб. последующие платежи, <данные изъяты> руб. – последний платеж. В связи с неисполнение заемщиком обязательств по оплате очередных платежей, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств, выставив заключительное требование о выплате 776 373,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, на основании п. 12 Индивидуальных условий банком начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 766, 23 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 045 139, 86 руб., в том числе: 590 844,50 руб. - сумма основного долга, 143489,45 руб. - проценты, 42 039,68 руб. – плата за пропуск платежей, 268 766,23 руб. – неустойка, 13 425,70 руб. в возврат госпошлины.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тюкалова Н.А., ее представитель по устному ходатайству Бардин В.Н., исковые требования в заявленном размере не признали, не оспаривали заключение кредитного договора и размер задолженности. Ответчик суду пояснила, что кредитный договор заключался в целях рефинансирования других кредитных обязательств. В связи с потерей работы, погашать кредит не могла. С работы уволилась по собственному желанию. Ходатайствовали о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций и неустойки, с учетом требований разумности и справедливости, полагая их чрезмерно завышенными и несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Тюкаловой Н.А. был заключен кредитный договор №, путем акцептования клиентом оферты банка, согласно условиям которого, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет №, на который зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., предоставленную в целях реструктуризации кредитных обязательств на срок <данные изъяты> дня, под <данные изъяты>% годовых, с уплатой ежемесячно <данные изъяты> числа платежа в размере 15 <данные изъяты>. в течение первых <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты> руб. последующие платежи, <данные изъяты> руб. – последний платеж.

Все существенные условия кредитного договора заключены в заявлении, индивидуальных условиях, условиях и графике платежей, с которыми ответчик до заключения договора был ознакомлен и обязался соблюдать.

Согласно п.п. 4.2, 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре), равной сумме такого платежа, указанной в графике. В случае наличия неоплаченного (-ых) ранее платежа (-ей) заемщик обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме неоплаченного ранее платежа (-ей) и сумме неустойки (при наличии таковой).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в размере 20%, начисляемых на текущую сумму задолженности с момента ее образования до выставления заключительного требования либо на дату погашения задолженности (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С момента выставления заключительного требования неустойка начисляется с момента его выставления и до момента оплаты данного требования. После выставления ЗТ и при наличии задолженности после дня оплаты ЗТ - в размере 0,1 % на сумму такой задолженности. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты ЗТ и до дня полного погашения такой задолженности.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по оплате очередных платежей ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 776 373,63 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, ответчиком надлежащим образом не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные Банком требования о взыскании задолженности по кредитному обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность ответчика по кредиту составляет 1 045 139, 86 руб., в том числе: 590 844,50 руб. - сумма основного долга, 143489,45 руб. - проценты, 42 039,68 руб. – плата за пропуск платежей, 268 766,23 руб. – неустойка.

Ответчик Тюкалова Н.А., не оспаривая размер задолженности, в судебном заседании просила о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размера платы за пропуск платежа и неустойки.

Условия договора в части начисления неустойки ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, следовательно, должны соблюдаться сторонами.

Как установлено судом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 039,68 руб. – плата за пропуск платежей, 268 766,23 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд находит, что плата за пропуск платежей в сумме 42 039,68 руб. и неустойка в сумме 268 766,23 руб., с учетом периода просрочки, размера задолженности, не может рассматриваться как соразмерные последствиям нарушенных заемщиком договорных обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер платы за пропуск платежей его до 10 000 руб., неустойку до 50 000 руб.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их взаимосвязи с вышеизложенными правовыми нормами, находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика упомянутой кредитной задолженности, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в общем размере 794 333,95 руб., в том числе: 590 844,50 руб. - сумма основного долга, 143 489,45 руб. - проценты, 10 000 руб. – плата за пропуск платежей, 50 000 руб. – неустойка.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Тюкаловой Натальи Альбертовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 333,95 руб., в том числе: 590 844,50 руб. - сумма основного долга, 143 489,45 руб. - проценты, 10 000 руб. – плата за пропуск платежей, 50 000 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 425,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                Е.А.Самошенкова