Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2021 ~ М-3062/2021 от 24.05.2021

                                                                              50RS0№-64

                                      РЕШЕНИЕ                          2-3684/21

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 228 805 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей, почтовых расходов в размере 709 рублей 25 копеек.

       Свои требования мотивирует тем, что 17.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «VolkswagenBora», государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки «Mazda 6», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО8 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП не была застрахована. С целью определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО «Независимая оценка». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 228 805 рублей. В добровольном порядке возмещать сумму ущерба ответчик отказывается.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

       Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался.

          Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что 17.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volkswagen Bora», государственный номер № 33, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Mazda 6», регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1

        В результате ДТП автомобилю марки «Volkswagen Bora», государственный номер №, причинены механические повреждения.

        Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «Mazda 6» - ФИО6

        Сведений о том, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована, не имеется.

Согласно представленному истцом экспертному заключению, выполненному ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Volkswagen Bora», государственный номер №, без учета износа составляет 228 805 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, суд взыскивает с собственника автомобиля, ФИО1, в пользу истца сумму ущерба в размере 228 805 рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 63).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с определением стоимости ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подачи иска, в размере 5 448 рублей (л.д.5) и расходы, связанные с направлением телеграммы ответчику, в сумме 709 рублей 25 копеек (л.д. 63-70).

     Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Поскольку исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей и почтовые расходы в размере 709 рублей 25 копеек.

       Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л :

           Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 228 805 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 5 448 рублей, почтовые расходы в размере 709 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-                                                     Тимохина С.В.