Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2012 ~ М-443/2012 от 22.03.2012

Дело № 2-592/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Холм

Новгородской области                                                          12 апреля 2012 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой М.В.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Суворову С.В. и Суворовой М.А. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <...>, категория <...>, год выпуска: <...>, № двигателя: №, номер кузова: №, цвет <...>, паспорт <...>, принадлежащий Суворову С.В., назначив начальную продажную стоимость в сумме <...> рубль <...> копеек, взыскать с Суворова С.В. государственную пошлину в сумме <...> рублей и приостановить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суворова С.В.

В обоснование своих требований Банк указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Суворовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога транспортного средства № в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем является Суворов С.В. Данным залогом обеспечены обязательства по кредитному договору, в том числе по возврату кредита в размере <...> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых, по уплате неустойки в размере <...> процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммы просроченного платежа. За период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также покрытие всех издержек, которые понесёт Залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства и Банк вынужден был обратиться в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Холмского района Новгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика. Автомобиль <...>, категория <...>, год выпуска: <...> передан судебным приставом-исполнителем на реализацию. Но так как исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога нет, то существует риск продажи с торгов предмета залога как имущества должника и распределения денежных средств, вырученных от реализации, по очерёдности в порядке ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Андреева Т.М. требования, изложенные в заявлении поддержала в части обращения взыскания на предмет залога и взыскании госпошлины. В части приостановления исполнительного производства отказалась.

Ответчики Суворов С.В. и Суворова М.А. исковые требования Банка признали полностью и просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - Отдел судебных приставов Холмского района просил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Суворовым С.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении заёмщику «Автокредита» в сумме <...> рублей.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретенный на заемные средства у ООО <...> автомобиля марки автомобиль <...>, категория <...>, год выпуска: <...>, № двигателя: №, номер кузова: №, цвет <...>, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 4.1 Договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно решению Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Суворова С.В. и Суворовой М.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <...> рублей.

Начальная продажная стоимость <...>, категория <...>, год выпуска: <...>, установлена в сумме <...> рубль <...> копеек.

Ответчики Суворов С.В. и Суворова М.А. не оспаривают начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рубль <...> копеек.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В целях погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банком и Суворовым С.В., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <...>, категория <...>, год выпуска: <...>, № двигателя: №, номер кузова: №, цвет <...>, паспорт <...>, принадлежащий Суворову С.В..

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <...> рубль <...> копеек,

Взыскать с Суворова С.В. и Суворовой М.А. (с каждого) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения - 18 апреля 2012 года.

         Судья:                         подпись                            М.В.Ефимова