Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-195/2021 (5-3028/2020;) от 22.12.2020

Дело 5-195/2021 (5-3028/2020;)

61RS0008-01-2020-008411-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ростовской области Лобода К.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МКСФ, №, место нахождения: <адрес> офис 302, ранее привлекшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ согласно постановлениям Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.02.2020 №, Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2020 №,

установил:

27 июля 2020 года между МКСФ и Лукьяненкова А.А. заключён договор микрозайма № № на сумму 28769 рублей сроком на 15 дней.

В УФССП России по Ростовской области поступило обращение Лукьяненкова А.А., в котором усматривается нарушение сотрудниками МКСФ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230.

В ходе проверки установлено, что ООО «МКК СКОРФИН», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, по договору займа № № в период с 17.08.2020 по 23.08.2020 осуществило 4 телефонных звонка по абонентскому номеру Лукьяненкова А.А., именно +№ - указанный при заключении договора займа, с превышением частоты, установленной п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона т 03.07.2016 №230-Ф3.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В судебное заседание представитель ООО «МКК СКОРФИН» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представитель ООО «МКК СКОРФИН».

В судебном заседании представитель административного органа по доверенности главный специалист-эксперт отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Ростовской области Лобода К.А. подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства совершения ООО «МКК СКОРФИН» вменяемого ему административного правонарушения, просила привлечь юридическое лицо к административной ответственности в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в качестве способов взаимодействия с должником при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе использовать:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2).

В соответствии с п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником более одного раза в сутки.

Как следует из материалов дела, МКСФ», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в период с 17.08.2020 по 23.08.2020 осуществило 4 телефонных звонка по абонентскому номеру Лукьяненкова А.А., то есть с превышением частоты, установленной п.п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона т 03.07.2016 №230-Ф3.

Факт совершения МКСФ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-7);

- обращением Лукьяненкова А.А.. (л.д.8);

- ответом МКСФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- договором микрозайма от 27.07.2020 (л.д.20-21);

- заявкой-анкетой на предоставление микрозайма «Стандартный» (л.д.16-17);

- офертой (предложением) о заключении договора микрозайма «Стандартный» № № от 27.07.2020 г. (л.д.18-19);

и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составить протоколы об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

По смыслу приведённой нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что МКСФ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам, обществом не представлено.

МКСФ», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Судья квалифицирует действия юридического лица МКСФ» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно приложенным к материалам дела копиям судебных актов, МКСФ» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ по постановлениям судей Мясниковского районного суда Ростовской области от 11.02.2020 №, Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2020 №.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность МКСФ», по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность МКСФ», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установив и учитывая вышеуказанные обстоятельства, судья считает необходимым назначить МКСФ» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «МКСФ» № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель УФК по Ростовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, л/с 04581785550), Банк получателя Отделение Ростов-на-Дону, р/с 40101810303490010007, ИНН 6164229665, КПП 616401001, ОКТМО 60701000001, КБК 32211601141019000140, УИН № УИН 32261000180000183015, наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанием номера дела №.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Капитанюк