Решение по делу № 2-920/2017 ~ М-751/2017 от 23.05.2017

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018

Дело № 2-920/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тугановой О. В. (доверенность от дата), ответчика Васильевой С. В., представителя ответчика Васильевой С. В. - Печеневской Е. А., представителя ответчика Васильевой В. В. – Хачатуровой А. Н. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к Васильевой С. В., Васильевой В. В., Васильеву В. В., Васильеву В. Н., Васильевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между Васильевым В. В. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Gold №.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте, который направляется заемщику.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет *** процентов годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – *** процентов годовых.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Держателем карты оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа.

Истцу стало известно, что Васильев В. В. умер дата. По имеющейся информации наследником заемщика является Васильева С. В.

Истец просит взыскать с Васильевой С. В. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 140665 руб. 28 коп., в том числе: 171 руб. 16 коп. – неустойка, 15500 руб. 93 коп. – простроченные проценты, 124993 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013 руб. 31 коп., расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с Васильевым В. В.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильева В. В., Васильев В. В., Васильева В. Н., Васильева Л. А.

Истец ПАО Сбербанк в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просит взыскать солидарно с Васильевой С. В., действующей за себя и несовершеннолетнего Васильева В. В., Васильевой В. В., Васильева В. Н., Васильевой Л. А. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 140665 руб. 28 коп., в том числе: 15500 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 124993 руб. 19 коп. – просроченный основной долг, 171 руб. 16 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013 руб. 31 коп., расходы на оплату работ по О. рыночной стоимости объекта залога в размере 4062 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с Васильевым В. В.

Представитель истца ПАО Сбербанк Туганова О. В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Васильева С. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева В. В., в судебном заседании исковые требования признала частично в размере лимита кредита по карте в 75000 рублей.

Представитель ответчика Васильевой С. В. – Печеневская Е. А. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 75000 рублей.

Ответчик Васильева В. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Васильевой В. В. – Хачатурова А. Н., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования признала частично в размере лимита кредита по карте в 75000 рублей.

Ответчик Васильева Л. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ответчика Васильева В. Н., пояснила, что в наследственные права после смерти сына Васильева В. В. она и Васильев В. Н. не вступали.

Ответчик Васильев В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Плюс Банк», АО «ВУЗ-банк».

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что дата Васильев В. В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 75000 рублей (том №, л.д. 7).

Сторонами не оспаривается, что Васильеву В. В. была выдана кредитная карта Visa Gold №.

Кредитный лимит 75000 рублей, срок кредита *** месяцев, процентная ставка по кредиту составляет *** % годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (том №, л.д. 8).

В дальнейшем лимит кредита был повышен до 125000 рублей.

В п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлена обязанность, держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с отчетами по кредитной карте у Васильева В. В. образовалась задолженность по кредитной карте (том №, л.д. 77-107).

дата Васильев В. В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от дата, составленной отделом записи гражданского состояния города Березовского Свердловской области (том №, л.д. 74).

После смерти Васильева В. В. нотариусом г. Березовского Свердловской области Емельяновой Е. Н. заведено наследственное дело №, начатое дата.

Сторонами не оспаривается, что в состав наследства, открывшегося после смерти Васильева В. В., входит *** доли в праве общей собственности на: 1) земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); 2) хозяйственное строение или сооружение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (условный №); 3) жилое строение без права регистрации проживания, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (условный №); 4) автомобиль марки *** , регистрационный знак *** , год выпуска дата, VIN: № (том №, л.д. 87-88).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти Васильева В. В. являются супруга Васильева С. В., сын Васильев В. В., дочь Васильева В. В., отец Васильев В. Н., мать Васильева Л. А. (том №, л.д. 52).

дата Васильевой С. В. и Васильеву В. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Васильева В. В. на *** доли в наследственном имуществе, состоящем из *** доли в праве общей собственности на автомобиль, земельный участок, жилое строение, хозяйственное строение или сооружение (том №, л.д. 111-113).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от дата в удовлетворении исковых требований Васильевой В. В. к Васильевой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева В. В., Васильеву В. Н., Васильевой Л. А. о восстановлении срока для отказа от принятия наследства отказано.

Решение Березовского городского суда Свердловской области от дата вступило в законную силу дата (том №, л.д. 69-70).

Заявлений о принятии наследства после смерти Васильева В. В. от его родителей Васильева В. Н. и Васильевой Л. А. не поступало.

Таким образом, наследниками после смерти Васильева В. В., умершего дата, являются его супруга Васильева С. В., сын Васильев В. В., дочь Васильева В. В.

Для определения стоимости наследственного имущества истцом ПАО Сбербанк представлен отчет ООО «ЗСК-ЦЕНТР» № об оценке объекта оценки от дата. Объект оценки: 1) жилое строение без права регистрации проживания, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 2) хозяйственное строение или сооружение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 3) земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Отчет составлен по состоянию на дата.

В соответствии с отчетом об оценке № от дата стоимость объекта оценки составила *** рублей (том №, л.д. 152-177).

Ответчиком Васильевой С. В. представлен отчет ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА» № от дата об оценке рыночной стоимости жилого строения общей площадью *** кв.м, хозяйственного строения общей площадью *** кв.м, земельного участка площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Дата О. дата.

Из указанного отчета следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества составляет *** . (том №, л.д. 11-66).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства отчет ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА» № от дата, поскольку изложенные выводы носят последовательный характер, основаны на визуальном осмотре объектов недвижимости.

Таким образом, стоимость недвижимого имущества, входящего в состав наследства, открывшегося после смерти Васильева В. В., составляет *** руб. 00 коп. ( *** руб. 00 коп. / 2).

Поскольку размер задолженности наследодателя не превышает стоимости наследственного имущества, то задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с наследников Васильева В. В. - Васильевой С. В., Васильева В. В., Васильевой В. В. в солидарном порядке. При этом размер ответственности наследников ограничен стоимостью наследственного имущества.

Довод ответчика Васильевой С. В., представителя ответчика Васильевой В. В. – Хачатуровой А. П., что размер задолженности заемщика составляет 75000 руб. 00 коп. в соответствии с установленным лимитом кредита по кредитной карте, суд не принимает во внимание.

В п. дата Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» установлено, что в случае несогласия с увеличением лимита кредита по карте держатель карты обязан информировать банк через контактный центр банка, сеть Интернет, либо иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита по карте или того момента, когда оно должно быть получено.

Доказательство того, что заемщик Васильев В. В. отказался от увеличения лимита кредита по карте, суду не представлено, соответственно исковые требования о взыскании задолженности исходя из лимита кредита по карте в размере 125000 рублей являются обоснованными.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

дата в адрес предполагаемого наследника Васильева В. В. – Васильевой С. В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора (том №, л.д. 13).

Требование банка до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного судом усматриваются основания для расторжения кредитного договора № от дата, заключенного с Васильевым В. В.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 4062 руб. 02 коп.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается заданием на оценку (том № л.д. 178, 196), счетом № от дата (том №, л.д. 174), актом оказания услуг от дата (том №, л.д. 180), платежными поручениями № от дата на сумму 1408 руб. 13 коп и № от дата на сумму 2653 руб. 89 коп. (том №, л.д. 194-195).

Учитывая, что расходы по проведению оценки рыночной стоимости недвижимого имущества являлись необходимыми и связаны с рассмотрением дела, исковые требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчиков Васильевой С. В., Васильева В. В., Васильевой В. В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4013 руб. 31 коп., что составляет 1337 руб. 77 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой С. В., Васильевой В. В., Васильеву В. В., Васильеву В. Н., Васильевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васильевой С. В., Васильевой В. В., Васильева В. В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 140665 (сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 28 (двадцать восемь) коп., в том числе: 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 93 (девяносто три) коп. – просроченные проценты, 124993 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб. 19 (девятнадцать) коп. – просроченный основной долг, 171 (сто семьдесят один) руб. 16 (шестнадцать) коп. – неустойка, а также расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) руб. 02 (две) коп., всего – 144727 (сто сорок четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 30 (тридцать) коп.

Взыскать с Васильевой С. В., Васильевой В. В., Васильева В. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4013 (четыре тысячи тринадцать) руб. 31 (тридцать одна) коп., что составляет по 1337 (одна тысяча триста тридцать семь) руб. 77 (семьдесят семь) коп. с каждого из ответчиков.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевым В. В..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву В. Н., Васильевой Л. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева