Решение по делу № 12-422/2020 от 31.07.2020

Дело № 12-422/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           7 августа 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Белькова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Белькова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу гр.Т.А. в отношении Белькова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), согласно которому ..... в 15:01 водитель Бельков Д.В. на автодороге ....., управляя транспортным средством ..... гос.рег.знак ....., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон впереди идущего транспортного средства ....., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от ..... Бельков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Бельков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ..... изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. Указывает, что не оспаривает существо правонарушения. Считает, что ему (Белькову Д.В.) назначено чрезмерное наказание. В связи с пандемией коронавируса, опасаясь за свою жизнь, ..... он (Бельков Д.В.) не явился в суд в г.Березники на рассмотрение дела. Отмечает, что судом не учтено, что водительское удостоверение ему необходимо для выполнения служебных обязанностей, доставки запчастей на производство на личном транспорте. Не согласен с выводами суда о большой опасности его поступка. Согласно видеозаписи маневр был совершен безопасно для других участников движения, встречных транспортных средств на дороге не было. Маневр совершен на прямом и ровном отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Маневр обгона совершен за 20-30 метров до знака, отменяющего все ограничения. Никакой угрозы общественной опасности, а также жизни и здоровью граждан он (Бельков Д.В.) не создавал. Полагает, что мировой судья отнесся к рассмотрению дела формально и не учел все обстоятельства конкретного дела, ограничившись шаблонными фразами в постановлении. Несмотря на то, что ранее он (Бельков Д.В.) привлекался к административной ответственности, все штрафы им оплачены в срок.

Бельков Д.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Указал, что раскаивается в содеянном.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Белькова Д.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ..... в 15:01 водитель Бельков Д.В. на автодороге ....., управляя транспортным средством ..... гос.номер ....., в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон впереди идущего транспортного средства ....., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина Белькова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ..... от ..... (л.д. 4); схемой административного правонарушения от ..... (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по БГО гр.Т.А. от ....., согласно которому ..... в ..... был замечен автомобиль ..... гос.номер ..... водитель которого в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил обгон впереди идущего транспортного средства ....., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. При проверке документов было установлено, что автомобилем управлял Бельков Д.В.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Бельковым Д.В. правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей наказание Белькову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлено более мягкое административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины и раскаяния в содеянном, что свидетельствует об осознании последним недопустимости совершенного деяния и его раскаянии в совершенном правонарушении, желании встать на путь исправления, своевременную оплату имеющихся штрафов за имеющиеся правонарушения по главе 12 КоАП РФ, считаю возможным смягчить назначенное Белькову Д.В. наказание, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, что будет более способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, чем лишение Белькова Д.В. права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белькова Д.В. оставить без изменения.

    Резолютивную часть первого абзаца постановления изложить в следующей редакции: «Признать Белькова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                     (подпись)      Е.А. Петрова

Копия верна. Судья