Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2020 ~ М-1134/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-1178/2020 г.

УИД: 25RS0011-01-2020-002076-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 г.     г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием ответчика - Цыганюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Цыганюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Цыганюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование указанных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цыганюк О.А. заключили Кредитный договор № № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме СУММА 1., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме № % от суммы ссудной задолженности на дату расчетного периода.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила СУММА 2., общая сумма задолженности по процентам составила СУММА 3.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 1 Раздела 4 Заявления на выдачу кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового СУММА 4, из которых: СУММА 2. - сумма просроченного основного долга, СУММА 3 - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Ответчик зарегистрирован по адресу: 692243, <адрес> дом, №, <адрес>. В соответствии с территориальной юрисдикцией споры подлежат передаче на рассмотрение в Спасский районный суд <адрес>.

Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, ст. 28, п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, просит: взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Цыганюк О.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА 4, из которых: СУММА 2. - сумма просроченного основного долга, СУММА 3 - сумма процентов за пользование кредитом; взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с Цыганюк О.А. расходы по оплате государственной пошлины, в размере СУММА 5.; рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Траст».

Представитель истца ООО «Траст», извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Траст».

Ответчик Цыганюк О.А. в судебном заседании исковые требования признала, дополнительно пояснила, что платила кредит до ДД.ММ.ГГГГ г., потом появились трудности. Она выходила на контакт с сотрудниками банка, но ввиду того, что она не работает, реструктуризацию долга ей не предоставили.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанное положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

В связи с тем, что от ответчика поступило заявления о признании исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку указанное принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, на стадии подготовки, ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цыганюк О.А. следует, что срок действия лимита кредитования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» № №, установлено право истца на взыскание задолженности с ответчика по настоящему иску.

Из материалов дела, следует, что истцом ООО «Траст» в пределах срока исковой давности было подано заявление Мировому судье судебного участка № судебного района Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района на выдачу судебного приказа.

Согласно определения Мирового судьи судебного участка № судебного района Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Таким образом, в силу вышеизложенных разъяснений, основания для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности ООО «Траст» не пропущен.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Цыганюк О.А. заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме СУММА 1. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых

Таким образом, банк выполнил в полном объеме взятые перед заемщиком обязательства в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму с процентами, определенными договором.

В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитным организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пунктом 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, то к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные ст. 811 п. 2 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора (п.12.2), при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства Заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения двух или более раз Заемщиком установленного порядка погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» № №, установлено право истца на взыскание задолженности с ответчика по настоящему иску.

Согласно представленным расчётам, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита общая задолженность по Договору СУММА 4, из которых: СУММА 2. - сумма просроченного основного долга, СУММА 3. - сумма процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с ответчика Цыганюк О.А. задолженности по кредитному договору в размере СУММА 4.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлены платёжные поручения об уплате государственной пошлины в размере СУММА 5., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Цыганюк О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Взыскать с Цыганюк О.А. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА 4, расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА 5., а всего взыскать СУММА 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья         П.В. Бобрович