Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-80/2013 от 28.03.2013

Дело № 1- 80/ 2013

                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сосногорск Республика Коми 29 апреля 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосногорска РК Винницкого А.В.,

подсудимой Никитиной Л.Е.,

ее защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

законного представителя подсудимой - ФЭН,

потерпевшего БЕГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитиной Л.Е., <скрытые данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитиной Л.Е. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в тайном похищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> Никитина Л.Е., выходя из магазина «Владислав», расположенного в <адрес обезличен>, видя, что у БЕГ и ГЭА выпал кошелек, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв указанный кошелек себе в руки, удостоверившись, что БЕГ и ГЭА не заметили ее преступных действий, положила указанный кошелек к себе в сумку. В <дата обезличена>, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес обезличен>, Никитина Л.Е., осмотрев содержимое кошелька и обнаружив в нем денежные средства в размере <скрытые данные> рублей, тайно похитила их, обратив в свою собственность, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему БЕГ значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

В настоящем судебном заседании потерпевший БЕГ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитиной Л.Е. в связи с примирением с ней, также пояснил, что моральный и материальный ущерб ему полностью возмещены и претензий к Никитиной Л.Е. он не имеет, от поддержания исковых требований отказывается.

Никитина Л.Е. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Защитник и законный представитель подсудимой также не возражали против заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

           Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Никитина Л.Е., относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Никитина Л.Е. <скрытые данные>

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никитиной Л.Е. в связи с примирением сторон и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от подержания исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никитиной Л.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Никитину Л.Е. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитиной Л.Е. отменить.

Производство по гражданскому иску БЕГ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <скрытые данные> рублей, прекратить в связи с отказом истца от поддержания исковых требований.

Вещественные доказательства: кошелек, паспорт гражданина РФ на имя БЕГ, страховое свидетельство <номер обезличен> на имя БЕГ, пластиковую карту «Nomosbank» <номер обезличен> на имя БЕГ, пластиковую карту «Uralsib bank» <номер обезличен>, пластиковую карту «Сбербанк России» <номер обезличен> - оставить у потерпевшего, CD-диск хранить при деле.

Никитина Л.Е. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд.

Судья                                                                       Н.Т. Галимьянова