Постановление по делу № 4/1-595/2016 от 19.09.2016

Материал № 4/1 – 595/2016                                             .....

    

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2016 года г.Березники

    

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием прокурора Ташкинова Л.А.,

представителя ..... ГУФСИН России по Пермскому краю гр. К.А.,

осужденной Волковой М.Н.,

защитника-адвоката Медведева В.Е.,

потерпевшей гр. В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство защитника Воробьевой Т.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Волковой М.Н., ..... г.р., судимой:

- 02.06.2011 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока – 31.10.2010 года, конец срока – 30.10.2018 года,

у с т а н о в и л:

Защитник Воробьева Т.В., действующая в интересах осужденной Волковой М.Н., отбывающей наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Волковой М.Н., ссылаясь на то, что осужденная отбыла 2/3 срока наказания, имеет 8 поощрений, одно погашенное взыскание, трудоустроена, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни учреждения и отряда, являлась постоянным донором крови, принимает меры к погашению иска, имеет на иждивении дочь, после освобождения намерена трудоустроиться, проживать с родителями, содержать и воспитывать дочь.

Защитник-адвокат Медведев В.Е., осужденная Волкова М.Н. полностью поддержали ходатайство защитника Воробьевой Т.В. в интересах осужденной Волковой М.Н., просили его удовлетворить.

Потерпевшая гр. В.Е. в судебном заседании категорически возражала об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Волковой М.Н., поскольку считает, что осужденная должных выводов для себя не сделала, умышленно уклонялась от возмещения вреда. После перевода для отбывания наказания в ..... выплаты прекратились. Волкова вынуждена была обратиться с инициативой о направлении дубликатов исполнительных документов в ......

Опрошенный в судбеном заседании гр. Ш.Н. пояснил, что является ..... осужденной. Указал, что ребенок осужденной находится под его опекой. Ребенок поддерживает связь с матерью путем телефонных переговоров и свиданий. Ребенок нуждается в заботе матери и постоянном её присутствии. Действительно, обращался в суд с исковым заявлением о взыскании алиментов с Волковой на содержание дочери.

Прокурор в судебном заседании ходатайство защитника Воробьевой Т.В. в интересах осужденной Волковой М.Н. не поддержал, считает удовлетворение данного ходатайства преждевременным. По мнению прокурора, поведение Волковой не является стабильным. Осужденная имела взыскания. Кроме того, обращает внимание на то, что добровольно Волкова своей дочери не помогала. Выплаты стали производиться лишь по решению суда о взыскании алиментов.

Представитель ..... ходатайство осужденной не поддержала, поскольку считает, что она не встала на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом, пояснила, что осужденная за период отбывания наказания показала нестабильность поведения. В настоящее время появилась лишь тенденция к исправлению, Волкова добровольно не стремилась погашать исковые обязательства перед потерпевшей. Администрация исправительного учреждения находит ходатайство преждевременным.

Исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденной, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Воробьевой Т.В. в интересах осужденной следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных материалов следует, что Волкова М.Н. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, Волкова М.Н. зарекомендовала себя следующим образом: отбывает наказание в ..... ГУФСИН России по Пермскому краю с 24.12.2015 года, с 25.04.2012 года переведена в облегченные условия отбывания наказания, закончила ..... г. Перми, получила профессию столяр строительный 2 разряда, трудоустроена уборщиком служебных помещений, к труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине, технике безопасности не имеет, участвует в работах по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, выполняет разовые поручения, посещает воспитательные мероприятия, общие собрания и лекции, в конфликтных ситуациях не замечена, вину в совершенном преступлении не признает, поддерживает социально-полезные связи.

При принятии решения, помимо вышеуказанной характеристики администрации ....., мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, адвоката, потерпевшей суд учитывает также, что Волкова М.Н. за весь период отбывания наказания имеет 10 поощрений в виде благодарности от 28.03.2012 года, от 22.05.2012 года, от 05.09.2012 года, от 24.12.2012 года, от 07.06.2013 года, от 02.09.2013 года, от 20.12.2013 года, от 24.06.2014 года, от 25.12.2014 года, 20.07.2016 года за добросовестный труд, также допускала нарушения порядка отбывания наказания, за которые 09.10.2013 года с ней производилась профилактическая беседа, а 04.03.2015 года осужденной объявлялся выговор. Данное взыскание погашено временем.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что в настоящее время в поведении осужденной появилась тенденция к исправлению. Вместе с тем, суд обращает внимание и на то, что с 2014 года до июля 2016 года осужденная с положительной стороны себя не зарекомендовала, полученное взыскание не стремилась снять досрочно. Кроме того, после прибытия для отбывания наказания в ..... не стремилась добровольно исполнять исковые обязательства перед потерпевшей. Добросовестное отношение к труду, отмеченное у осужденной, а также, надлежащее соблюдение Волковой М.Н. режима отбывания наказания, сами по себе являются нормой поведения осужденной и не могут являться достаточным свидетельством того, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ей наказания.

По данным, представленным администрацией ....., Волкова М.Н. хотя и трудоустроена, частично возместила ущерб, но должных мер к погашению исковых требований потерпевшей не предпринимала, поскольку, исполнительный лист в колонию поступил только после обращения потерпевшей в службу судебных приставов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не может быть признано судом стабильным и достаточным для исправления, правопослушное поведение осужденной возможно лишь под контролем администрации исправительного учреждения, поскольку, цель наказания к настоящему времени в полной мере не достигнута, для исправления осужденной требуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника Воробьевой Т.В. в интересах осужденной Волковой М.Н. об условно-досрочном освобождении – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья .....     Ж.Ю. Маслова

.....

4/1-595/2016

Категория:
Другие
Статус:
Отказано
Ответчики
Волкова Мария Николаевна
Суд
Березниковский городской суд Пермского края
Судья
Маслова Ж.Ю.
Статьи

ч.1 ст.79 УК РФ

п.4 ст.397 УПК РФ

Дело на странице суда
berezn--perm.sudrf.ru
19.09.2016Материалы переданы в производство судье
10.10.2016Судебное заседание
18.10.2016Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
22.12.2016Материал оформлен
22.12.2016Материал передан в архив
Постановление

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее