Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 (2-2469/2015;) ~ М-2286/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-88/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
17 февраля	2 2016 года

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                  Толстик Н.В.

при секретаре                                 Непомнящих М.В.

с участием

представителя ответчика                             Алмазова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Харахорину А. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Харахорину А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортное средство «<данные изъяты>» г/н №. Согласно документам ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия признан Харахорин А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». На основании заявления о страховом возмещении после предоставления всех необходимых документов СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» перешли права страхователя на возмещение в размере произведенной страховой выплаты. Согласно калькуляции «Макс М. Г.», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рубль; стоимость восстановительного ремонта ремней безопасности - <данные изъяты> рублей. Поскольку ответственность, как пострадавшего, так и виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расчет которой производит следующим образом: расчет рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил рассматривать дело без своего участия, представил заявление, согласно которому требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Харахорин А.С. был извещен, просил рассматривать дело без своего участия, поручил ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика Алмазов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, представил письменный отзыв (л.д.64,81).

Третье лицо Михаэлис О.В. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями пунктов 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут на перекрестке Университетского проспекта и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Харахорина А.С. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Михаэлис О.В.

Согласно документам ГИБДД лицом, виновным в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Харахорин А.С., что не оспаривалось в процессе рассмотрения настоящего дела.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования (полис №№) (л.д.10).

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № счет возмещения ущерба, причиненного страхователю Михаэлис О.В., выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.44) и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.45).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение в размере 211 637 рублей, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств уплаты страхового возмещения в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, истцом в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела Заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.29-30), калькуляция на сумму <данные изъяты> рубль (л.д.31-35) и счет на оплату на <данные изъяты> рубль (л.д.36-38), вопреки доводам истца, не свидетельствуют о размере выплаченного страховщиком страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах которого он вправе требовать выплаты с непосредственного виновника в порядке суброгации.

Платежными документами подтверждается выплата страхового возмещения лишь на сумму <данные изъяты> рублей и только в пределах указанной суммы страховая компания в силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения в порядке суброгации.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик оспаривал размер заявленного материального ущерба.

Для проверки доводов Харахорина А.С., судом по ходатайству ответчика и при отсутствии возражений истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.101-102).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, все поврежденные элементы, указанные в актах осмотра, могли быть получены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> (л.д.108-119).

Оценивая заключение, составленное по результатам проведения судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, научную обоснованность каждого заключения и достоверность сделанных экспертами выводов, суд признает указанное заключение допустимым доказательством.

Учитывая наличие у эксперта, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом, не заинтересованным в исходе рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, суд признает рассматриваемое экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, с одной стороны, подтверждающим объем объективно необходимых ремонтных воздействий для приведения автомобиля в исходное состояние, с другой стороны, определяющим размер причиненного материального ущерба.

Вопреки доводам истца, размер расходов на материалы и запасные части в рассматриваемом случае обосновано считать с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Заключение страховщиком договоров добровольного страхования с условиями о выплате страхового возмещения без учета износа транспортного средства является личным и добровольным коммерческим риском страховщика. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что причинитель вреда должен возмещать по перешедшему к страховщику праву требования сумму свыше той, на которую ущерб был причинен потерпевшему лицу, если учитывать, что автомобиль имеет износ.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Правовой анализ статей 15 и 965 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя требовать от лица, ответственного за убытки, возмещение ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей.

В данном случае обязательства по суброгации возникают вследствие причинения вреда, договорные отношения по страхованию между истцом – страховой компанией и ответчиком – причинителем вреда отсутствуют. Соответственно, условия, согласованные сторонами в рамках договоров добровольного страхования, в том числе в части размера страхового возмещения, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, по общему правилу, при определении размера ущерба, на возмещение которого в порядке суброгации вправе претендовать страховщик, следует руководствоваться выводами экспертизы, определившей стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа.

Рассматриваемая ситуация составляет исключение из общего правила, приведенного выше, поскольку страховщик не подтвердил свои расходы в размере, определенном судебной экспертизой.

Так, несмотря на то, что согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Поло» с учетом износа составляет <данные изъяты>, в рассматриваемом случае при расчете денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в порядке суброгации, следует исходить из суммы, фактически выплаченной страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, то есть из <данные изъяты> рублей.

Доказательств оплаты страхового возмещения в большем размере, истцом в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика Харахорина А.С. была застрахована в страховой организации истца СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП Харахорина А.С., в пределах лимита страховой выплаты по договору ОСАГО в сумме <данные изъяты> рублей обязана принять на себя обязанность по возмещению ущерба от дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая приведенную норму права, непокрытую страховым возмещением сумму материального ущерба, причиненного Михаэлис О.В., обязан возместить непосредственный виновник ДТП Харахорин А.С.

Таким образом, с Харахорина А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (расчет).

Кроме того, материалами дела подтверждаются предусмотренные договором страхования расходы страховщика на составление осмотра поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.42-43, 46-47).

Указанные денежные средства также подлежат взысканию с Харахорина А.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты> рубля.

    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В процессе рассмотрения дела ответчик Харахорин А.С., понес судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего в дело представлена квитанция.

    Заключением судебной экспертизы был подтвержден факт существенного завышения истцом суммы ремонтных работ по восстановлению автомобиля «Фольксваген Поло» г/н № по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворяются частично, на основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в полном объеме оплаченные ответчиком, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    При таких обстоятельствах со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харахорина А.С. подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 360 рублей (пропорционально той части иска, в которой истцу отказано).

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить частично.

Взыскать с Харахорина А. С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение осмотра в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Харахорина А. С. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             Н.В.Толстик