Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6779/2019 ~ М-6827/2019 от 03.10.2019

50RS0039-01-2019-009395-73

Решение

Именем Российской федерации

21 ноября 2019 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Костенко Р.П., ответчиков Бельзебекова К.А., Ковалевского В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6779/19 по иску ООО «Форум - Инвест» к Бельзебекову К. А., Ковалевскому В. К. об устранении нарушения права собственности на земельный участок, не связанного с лишением владения,

установил:

    ООО «Форум-Инвест» обратилось в суд с иском к Бельзебекову К.А., Ковалевскому В.К. об обязании освободить часть незаконно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и вспомогательных построек, в случае неисполнения ответчиками в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать ограждения и вспомогательные постройки с отнесением расходов на ответчиков в солидарном порядке; взыскании государственной пошлин6ы (л.д. 4-6). В обоснование иска указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2011г. ООО «Форум-Инвест» является собственником земельного участка для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. 01 августа 2018г. в ходе проведения натурного осмотра земельного участка кадастровым инженером был выявлен факт самовольного занятия указанного участка собственниками земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>. Геодезическими методами были определены координаты характерных точек фактических ограждений земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, представляющих собой частично забор из профнастила, частично забор из сетки-рабицы. В результате сопоставления результатов измерений и координат характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером <номер> установлено, что фактическое местоположение ограждения земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> не соответствуют местоположению границ, сведения о которых содержаться в ЕГРН. Площадь «неиспользуемой» части составляет <...> кв. м. Ответчиками, помимо этого, на земельном участке с кадастровым номером <номер> самовольно возведены вспомогательные постройки.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Костенко Р.П., действующий и по доверенности, исковые требования не поддержал, указал, что ответчиками устранены нарушения прав истца, произведен демонтаж ограждения и построек, о чем в материалы дела представил акт осмотра земельного участка от 15 ноября 2019г.

    Ответчики Бельзебеков К.А. и Ковалевский В.К. в судебном заседании указали, что произвели демонтаж ограждения и построек.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.01.2011г. ООО «Форум-Инвест» является собственником земельного участка для сельскохозяйственного использования, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>

При проведении кадастровым инженером Конаком Ф.В. натурного обследования границы между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельными участками, расположенными в южной части <адрес>, обнаружено, что на значительной части земельного участка с кадастровым номером <номер> расположена сетка-рабица, которой огорожен земельный участок с ланшафтным дизайном, хозяйственными постройками, огородами. Кадастровым инженером отмечено, что путем установки ограждений произошел самозахват части земельного участка истца, что создает препятствия для доступа и его использования по прямому назначению. В ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019г. И.о. дознавателя МУ МВД России «Раменское» установлено, что самозахват части земельного участка истца произведен Бельзебековым К.А. и Ковалевским В.К.

Согласно выписке из ЕГРН Бельзебекову К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира<адрес>

Согласно выписке из ЕГРН Ковалевскому В.К. на праве собственности принадлежит ? доля земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу положения ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики Бельзебеков К.А. и Ковалевский В.К. не отрицали возведение ограждения и строений на земельном участке истца, к настоящему судебному заседанию все строения и ограждения демонтировали.

Представитель ответчика адвокат Костенко Р.П. в судебном заседании исковые требования не поддержал, пояснил, что ответчики демонтировали строения и ограждения, о чем представил акт от 15 ноября 2019г.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

С учетом изложенного, иск может быть удовлетворен лишь в случае доказанности нарушения прав и законных интересов истца.

К моменту рассмотрения спора по существу нарушение законных прав и интересов истца ответчиками устранено, в связи с чем представитель истца заявленные исковые требования в судебном заседании не поддержал. При таких установленных судом обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Форум - Инвест» об обязании Ковалевского В. К., Бельзебекова К. А. в течение 45 календарных дней освободить часть незаконно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения и вспомогательных построек, а в случае неисполнения в течение 45 календарных дней вступившего в законную силу решения суда, предоставлении ООО «Форум - Инвест» права самостоятельно демонтировать ограждения и вспомогательные постройки с отнесением расходов солидарно на ответчиков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019г.