Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2021 ~ М-1172/2021 от 29.04.2021

г. Смоленск                                                                                                   2-1963/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      9 июля 2021 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2021-002639-31 по иску САО «ВСК» к Михалевой Людмиле Васильевне о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Михалевой Л.В. о признании недействительным договора страхования, указав в обоснование требований, что 22.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии РРР №5041084959, автомобиля «Skoda Rapid» регистрационный номер №. При оформлении данного полиса ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что данное транспортное средство используется в личных целях. В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования транспортного средства «Skoda Rapid» регистрационный номер № являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Правительства Смоленской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Смоленской области. При этом, истец полагает, что данное транспортное средство используется ответчиком в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства, что существенно повлияло на уменьшение размера страховой премии. Просит суд признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР №5041084959 от 22.07.2020, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Михалевой Л.В. – Атрощенков А.И., участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования не признал, считая заявленные требования незаконными и необоснованными, поскольку транспортное средство «Skoda Rapid» регистрационный номер № используется ответчиком исключительно в личных целях. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

После окончания объявленного в судебном заседании перерыва представитель ответчика не явился, в связи с чем судом было определено продолжить рассмотрение дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику (п. 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 22 июля 2020 года Михалева Л.В. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В указанном заявлении Михалева Л.В. сообщила, что собственником автомобиля «Skoda Rapid» регистрационный номер №, является она и использует данное транспортное средство в личных целях.

На основании данного заявления стороны заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии РРР № 5041084959 от 22 июля 2020 года, с указанием в графе цель использования транспортного средства – «личная». Срок страхования определен с 31 июля 2020 года по 30 июля 2021 года.

Базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категории "В", "ВЕ" для использования их физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси различны.

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 4500 руб. в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

Страхователем страховая премия в указанном выше размере оплачена, страховой полис САО «ВСК» выдан.

В ходе рассмотрения дела судом из Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству получена информация о том, что по данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Смоленской области на автомобиль «Skoda Rapid» регистрационный номер № выдано разрешение №4570 от 06.09.2019 ИП ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.07.2021 ИП ФИО1 осуществляет, в том числе, деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код вида деятельности 49.32).

Таким образом, страхователь, как при заключении договора, так и в период его действия, осознавал, что автомобиль «Skoda Rapid» регистрационный номер № будет использоваться не в личных целях, а для иных целей - перевозки пассажиров такси, но не сообщил эти сведения истцу, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве такси относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для «личных» целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

Участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Михалевой Л.В. – Атрощенков А.И. отрицал использование транспортного средства в качестве такси, заявляя, что оно используется исключительно в личных целях. Между тем, признавая факт договорных отношений между Михалёвой Л.В. и ИП ФИО1 по поводы сдачи в аренду транспортного средства, не предоставил сам договор и не пояснил на каких условиях и на какой срок был заключен данный договор. Также представитель ответчика не смог ответить на вопросы суда, имеет ли Михалева Л.В. водительское удостоверение, сама ли управляет транспортным средством или другое лицо, где и в чьём распоряжении сейчас находится транспортное средство. В связи с этим в судебном заседании был объявлен перерыв, и представителю ответчика было предложено предоставить суду данные сведения, а также текст договора, заключенного с ИП ФИО1 и предоставить для осмотра само транспортное средство или его фотоснимки, чтобы убедиться в отсутствии на нём символики такси.

После объявленного перерыва ни ответчик Михалева Л.В., ни её представитель Атрощенков А.И. в судебное заседание не явились, указанных сведений и доказательств не предоставили.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик уклонился от предоставления имеющегося у него договора аренды транспортного средства, заключенного с ИП Михалевым Ф.П., не предоставил транспортное средство для осмотра и иные испрашиваемые сведения, то доводы истца об использовании данного транспортного средства в качестве такси и представленные им доказательства о выдаче разрешения на перевозку пассажиров не опровергнуты.

При таких обстоятельствах наличие выданного разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Смоленской области является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси в момент заключения договора обязательного страхования.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска страховщика, поскольку при заключении договора обязательного страхования Михалева Л.В. не сообщила страховщику об использовании автомобиля в качестве такси, в заявлении о заключении договора страхования указала на использование автомобиля в личных целях, что также отражено и в полисе страхования.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере                                      6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии РРР № 5041084959 от 22 июля 2020 года, заключенный между САО «ВСК» и Михалевой Людмилой Васильевной, недействительным с момента его заключения.

Взыскать с Михалевой Людмилы Васильевны в пользу САО «ВСК» 6000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                В.А. Родионов