Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2535/2013 ~ М-1848/2013 от 27.03.2013

Лысенко О.С." name=AUTHOR>

№ 2- 2535/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 20 августа 2013 года

Первореченский районный суд г.Владивостока

в составе председательствующего судьи Кравченко А.И.

при секретаре Розановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником <адрес> по адресу <адрес>. На протяжении последнего года регулярно происходит затопление его квартиры по вине нанимателя ФИО1 из вышерасположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его квартира была в очередной раз была залита водой из выше расположенной квартиры. Затопление произошло из-за неисправностей сантехнических приборов, халатное обращение жильца <адрес>. Стоимость ремонтно-восстановительных работ в его квартире, поврежденной в результате залива, составляет <данные изъяты>. Данную сумму просит суд взыскать с ответчика. Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании уточнила требования просила взыскать солидарно с ФИО1 и её дочери ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, а именно госпошлину в размере <данные изъяты> копеек, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представители третьих лиц <адрес>» и Администраии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчики в судебное не явились, уведомлялись о месте и времени слушания дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником двухкомнатной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была залита водой из выше расположенной <адрес>. В результате залива пострадала ванная комната, в натяжном потолке в результате залития произошел разрыв 1,5 м. Софиты в результате залития вышли из строя и имеют следы коррозии. В прихожей на стене отслоение обоев, деформация и расхождение стыков. На потолке имеются трещины и расхождения около 3 мм шириной и длиной 1,5 м. Шкаф-прихожая на верхней крышке имеет следы набухания. В комнате полы выполнены из ламинированной плитки имеют набухания и расхождение стыков на S1 кв.м. Причиной затопления являлась неисправность сантехнических приборов, халатное обращение жильца <адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива квартиры, составленным комиссией в составе директора и мастера <адрес>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Приавилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования п. 6 настоящих Правил, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела усматривается, что на момент залива ответчики занимали <адрес> на основании договора социального найма, что подтверждено выпиской из формы №.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стоимость восстановительного ремонта <адрес>, поврежденной в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Из описательной части экспертного заключения следует, что обнаруженные при обследовании повреждения элементов внутренней отделки квартиры по их характеру и месторасположению свидетельствует о том, что причиной их образования явилось затопление из вышерасположенной квартиры.

Оснований сомневаться в правильности объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Расчет стоимости ремонтно-строительных работ в помещениях <адрес> жилого <адрес> в <адрес> необходимых для устранения дефектов внутренней отделки квартиры произведен «рыночным» методом, без учета величины естественного физического износа. Стоимость строительных материалов определена на основании Ежеквартального информационного-аналитического издания «СМЕТА» (I квартал 2013 года).

Учитывая изложенное, ущерб в размере <данные изъяты> причиненный истцу в результате залива подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, расходы по оплате гос.пошлины, услуги представителя.

Руководствуясь ст. 13,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО3 судебные расходы (госпошлину в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей).

Ответчики вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И.Кравченко