Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2019 (2-4469/2018;) ~ М-4663/2018 от 10.12.2018

                    дело № 2-393/19

УИД: 26RS0029-01-2018-008213-77

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                  город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                Гапоновой ТМ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Найденова О.Ю. к Савельева А.С. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Найденова О.Ю. обратилась в суд с иском к Савельева А.С. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, Найденова О.Ю., и помощником адвоката Дорощук С.А., регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Ставропольского края - Савельева А.С., заключено соглашение об оказании юридической помощи. Предметом поручения, согласно п. 1.1 названного соглашения является подготовка оформление всех необходимых документов (межевые планы, выписки, справки, постановления, предварительное согласование, договор аренды, согласование границ, публикация объявлений по согласованию, выписки из архива, постановка на кадастровый учет, протоколы общего собрания, выписки из протокола общего собрания) для аренды земельного участка, расположенного по адресу (адрес в копии соглашения истицы не указан), а так же зарегистрировать договор аренды в регистрационной палате. Права и обязанности сторон предусматриваются главой 2 указанного соглашения. Согласно п. 2.1 поверенная обязана честно и добросовестно отстаивать права и интересы доверителя; по просьбе доверителя сообщать о ходе исполнения поручения. Доверитель, в свою очередь, обязан выдать доверенность поверенной на совершение процессуальных действий; предоставить документы, необходимые для выполнения поручения; в предусмотренные соглашением сроки выплатить поверенной вознаграждение и возместить расходы, связанные с его исполнением. Согласно п. 3.1 соглашения вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> руб. Порядок уплаты вознаграждения определен п. 3.2 соглашения, согласно которому денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей уплачены доверителем поверенной в момент подписания соглашения. С момента заключения указанного соглашения по настоящее время предмет соглашения не исполнен, ответчиком фактически никаких действий по выполнению настоящего поручения не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, предложено возвратить полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчиком, Савельева А.С. в течение пяти месяцев с момента заключения соглашения, никаких действий, направленных на исполнение принятых обязательств, предусмотренных п. 1.1 соглашения не осуществлялось. Вышеуказанное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения, денежные средства не возвращены, акт выполненных работ не представлен, информация о ходе исполнения поручения не предоставлялась на протяжении всего периода времени с момента заключения соглашения. Считает, к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Уточнив заявленные требования, просит расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ней, Найденова О.Ю., и Савельева А.С.; взыскать с Савельева А.С. в ее пользу денежные средства, уплаченные в счет исполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <данные изъяты> руб., штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Стороны, их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд считает возможными рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Найденова О.Ю. и помощником адвоката Дорощук С.А., регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Ставропольского края - Савельева А.С., заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Предметом поручения, согласно п. 1.1 названного соглашения является подготовка оформление всех необходимых документов (межевые планы, выписки, справки, постановления, предварительное согласование, договор аренды, согласование границ, публикация объявлений по согласованию, выписки из архива, постановка на кадастровый учет, протоколы общего собрания, выписки из протокола общего собрания) для аренды земельного участка, расположенного по адресу (адрес в копии соглашения истицы не указан), а так же зарегистрировать договор аренды в регистрационной палате.

Согласно п. 2.1 поверенная обязана честно и добросовестно отстаивать права и интересы доверителя; по просьбе доверителя сообщать о ходе исполнения поручения.

Доверитель, в свою очередь, обязан выдать доверенность поверенной на совершение процессуальных действий; предоставить документы, необходимые для выполнения поручения; в предусмотренные соглашением сроки выплатить поверенной вознаграждение и возместить расходы, связанные с его исполнением.

Согласно п. 3.1 соглашения вознаграждение поверенного составляет <данные изъяты> руб.

Порядок уплаты вознаграждения определен п. 3.2 соглашения, согласно которому денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей уплачены доверителем поверенной в момент подписания соглашения.

Ранее, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что срок исполнения услуг по соглашению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возвратить полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Савельева А.С. в течение пяти месяцев с момента заключения соглашения, никаких действий, направленных на исполнение принятых обязательств, предусмотренных п. 1.1 соглашения не осуществлялось.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Вышеуказанное заявление ответчиком оставлено без рассмотрения, денежные средства не возвращены, акт выполненных работ не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» помощник адвоката не вправе заниматься адвокатской деятельностью.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Примерного положения о помощнике адвоката помощник адвоката вправе заниматься систематизацией нормативного материала, обобщением правоприменительной практики, сбором документов и иных материалов, необходимых адвокату-куратору для исполнения поручений, знакомиться с материалами дел в судах, арбитражных судах, на предварительном следствии, в других государственных и иных органах и организациях, делать выписки и снимать копии, совместно с адвокатом-куратором принимать участие в судебных заседаниях, следственных действиях, готовить проекты правовых документов, совершать иные действия, не запрещенные действующим законодательством.

Помощник не вправе самостоятельно заниматься адвокатской деятельностью и не допускается к самостоятельному ведению дел при производстве дознания, на предварительном следствии, в общих и арбитражных судах.

Помощник вправе по поручению адвоката представлять интересы доверителя (с согласия последнего) в иных государственных и общественных органах и организациях.

В результате проверки, проведенной Адвокатской палатой Ставропольского края по жалобе Найденова О.Ю., установлено, адвокат Дорощук С.А. не заключала с истицей с настоящего договора, договор заключен непосредственно с Савельева А.С., которая не вправе была ссылаться при заключении договоров возмездного оказания услуг на обстоятельства, так или иначе, свидетельствующие о принадлежности к адвокатскому сообществу.

Учитывая изложенные обстоятельства, названное соглашение, в рамках которого помощник адвоката Савельева А.С., приняла на себя самостоятельные обязательства по гражданско-правовому договору, связанному с оказанием юридических услуг, подлежит квалификации в качестве договора возмездного оказания услуг.

    Согласно преамбуле к ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, особое значение для определения сферы действия законодательства о защите прав потребителей имеет определение правовой природы заключаемых сделок и правового статуса сторон по договору.

Согласно предоставленному в приложение к настоящему иску договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор ответчик заключал и подписывал как физическое лицо на возмездной основе.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 27 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

На день рассмотрения дела по существу, требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения ответчиком и возврате полученной за него суммы суду представлено не было.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, достаточными и допустимыми доказательства, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон суду ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение правил стать 56 ГПК, каких-либо доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, представлено не было, истец вправе в силу закона отказаться от исполнения соглашения, поэтому суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении соглашения, при этом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании юридической помощи в размере 60 000 руб.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель, уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1).

Как указано выше, с учетом согласования сторонами соглашения срока оказания услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Савельева А.С. срок выполнения услуг не нарушен.

Не дождавшись истечения срока выполнения работ, Найденова О.Ю. отказалась от исполнения договора, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией.

При таких обстоятельствах, у истца не возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы в полном объеме по п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", предоставляющий такое право потребителю в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги).

Суд не усматривает нарушения прав потребителя Найденова О.Ю., так как последняя до окончания истечения срока исполнения соглашения на выполнение оговоренных работ изъявила желание о расторжении данного соглашения.

Поскольку Найденова О.Ю. заявлено о взыскании неустойки именно за нарушение срока оказания услуг, а не за иные нарушения прав потребителя, предусмотренные названным законом, ее требование о взыскании неустойки по заявленным ею основаниям удовлетворению не подлежит.

Согласно части 6 статьи 13 закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ссылка истца на взыскание с ответчика в его пользу штрафа в силу части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора, признается судом несостоятельной, поскольку по изложенным выше основаниям нормы данной статьи к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат, так как сроки выполнения работ (оказания услуг) по договору ответчиком нарушены не были.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Основываясь на толковании и применении положений Закона "О защите права потребителей" суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, так как истцом не предоставлены убедительные доказательства причиненного морального вреда.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Найденова О.Ю. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ, поскольку подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к различным категориям дел не предусмотрены.

Размер расходов на оплату услуг представителя судом определяется в соответствии с принципами разумности и справедливости, объема и характера оказанных Найденова О.Ю. ее представителем услуг, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, иных заслуживающих внимания обстоятельств по делу в размере <данные изъяты> руб.

С учетом приведенных обстоятельств суд, считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Найденова О.Ю. к Савельева А.С. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Найденова О.Ю. и Савельева А.С..

Взыскать с Савельева А.С. в пользу Найденова О.Ю. сумму, уплаченную по соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Найденова О.Ю. к Савельева А.С. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере <данные изъяты> руб., штрафа, в размере 50 % от суммы, присужденной судом, - отказать.

Взыскать с Савельева А.С. в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          Н.Н. Паков