Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2015 от 03.02.2015

копия

Уголовное дело № 1-323/2015 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск 05 мая 2015 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска С.А.В.,

подсудимой К.С.А.,

защитника – адвоката З.А.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К.С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, регистрации не имеющей, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

К.С.А. совершила преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, К.С.А. с ранее незнакомой ей пожилой Б.Г.И., с целью оказания помощи последней в приобретении продуктов питания, зашла в магазин «Командор», расположенный по адресу:    <адрес>.

Находясь на втором этаже, торгового помещения данного магазина, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ года, Б.Г.И. отвлекла свое внимание от принадлежащей последней сумки, которая находилась в корзине, для продуктов, в руках у К.С.А.

В этот момент у К.С.А., которая увидела, что Б.Г.И. не наблюдает за своей сумкой, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки принадлежащей Б.Г.И., с находившимся в ней имуществом.

Реализуя свои преступный умысел, К.С.А., убедившись, что Б.Г.И. за ее действиями не наблюдает, положила корзину с продуктами питания и находившейся в ней дамской сумкой, принадлежащей Б.Г.И., на пол, возле стеллажа бытовой химией второго этажа данного магазина.

После чего, убедившись, что Б.Г.И. за ее действиями не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, К.С.А. тайно похитила из продуктовой корзины, принадлежащую Б.Г.И. дамскую сумку, стоимостью 500 (пятьсот) рублей с находящимся в ней имуществом, не представляющим материальной ценности, а именно: банковской картой «СОВКОМБАНК» №, банковской картой «Сбербанк» №№, социальной картой Красноярского края на имя Б.Г.И., картой «Копилка», кошельком, коричневого цвета в виде монетницы, паспортом гражданина Российской Федерации серии № на имя Б.Г.И., полиэтиленовый кошелек прямоугольной формы оранжевого цвета, а так же сотовый телефон модели «Fly Ezzy 4» (Флай Иззи4), стоимостью 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, флакон из под лекарства «Бифиформ» в котором находилась одна купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей.

Завладев похищенным имуществом К.С.А. с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Г.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

В судебном заседании подсудимая К.С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой К.С.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимой К.С.А. адвокат З.А.М. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевшая Б.Г.И. уведомленная о времени, дате и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, в телефонном режиме, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит наказание назначить на усмотрение суда, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Государственный обвинитель С.А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимой К.С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия К.С.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что оно относится к категории средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым и соседями, характеризуется положительно, о содеянном искренне сожалеет, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой К.С.А. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении К.С.А. может быть достигнута путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При определении верхнего предела размера наказания, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения К.С.А. наказания в виде: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, а также лишения свободы, судом не установлено, так как К.С.А. не судима, не работает.

В силу пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Государственный обвинитель С.А.В. считает, возможным освободить К.С.А. от наказания, в связи в связи с принятием Постановления об амнистии. К.С.А. ее защитник согласны с применением акта об амнистии.

Как усматривается из материалов дела, К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до дня вступления в силу Постановления об амнистии, впервые совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, кроме того, суд по настоящему делу признал необходимым назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствие с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г.Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", К.С.А. может быть освобождена от наказания, назначенного настоящим приговором, в связи с применением амнистии, со снятием судимости.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.С.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства, с отбыванием наказания, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

Освободить К.С.А. от наказания, назначенного настоящим приговором совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70–летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с К.С.А. судимость по настоящему приговору.

Меру пресечения К.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробка от похищенного сотового телефона модели «Fly Ezzy4», переданную на ответственное хранение потерпевшей Б.Г.И., оставить потерпевшей по принадлежности;

- диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Командор» по <адрес>, приобщенный к материалам уголовного дела № №, оставить при деле;

- сумка, в которой находились: банковская карта «СОВКОМБАНК» №, банковская карта «Сбербанк», №, социальная карта Красноярского края на имя Б.Г.И., карта «Копилка», кошелек, коричневого цвета в виде монетницы, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Б.Г.И., полиэтиленовый кошелек прямоугольной формы оранжевого цвета, емкость (упаковка) из под лекарства «Бифиформ», переданные на ответственное хранение потерпевшей Б.Г.И. (л.д.31-32,58,92-93), оставить за потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ей защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.    

Председательствующий Л.С. Дмитриева

Копия верна:

Председательствующий Л.С. Дмитриева