Решение по делу № 2-2454/2016 ~ 01579/2016 от 30.03.2016

Дело № 2-2454/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием ответчика Коротких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №» к Коротких Е.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в сумме <данные изъяты> процента за каждый день пользования денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и общим собранием участников общества (протоколом №) переименовано в ООО «СРОЧНОМЕН». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН №» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) №, согласно которому право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротких Е.В. перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №». Поскольку обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за период просрочки, в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за пользование займом за период просрочки – <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение сроков- <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Коротких Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить положения ст. 333 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в сумме 2 процента за каждый день пользования денежными средствами.

Договор заключен на основании акцепта предложенной оферты в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО «Срочноденьги».

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Срочноденьги» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Срочноденьги» изменено на ООО «Срочномен», о чем в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» (Цедент) и ООО «Срочномен -1» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с Коротких Е.В., согласно приложению № к договору уступки.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Срочномен -1» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коротких Е.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, заключив договор займа Коротких Е.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

Согласно п.<данные изъяты> Правил предоставления и обслуживания займов, микрозайм «Срочный» в сумме от <данные изъяты> рублей предоставляется на срок <данные изъяты> дней.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. <данные изъяты> Правил проценты за пользование займом (микрозаймом) начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа по дату возврата займа включительно.

Процентная ставка по займам «Срочный» установлена в размере два процента в день.

При нарушении клиентом установленный сроков внесения очередного платежа по договору займа «Срочный» общество вправе потребовать от клиента помимо процентов за пользование займом штрафную неустойку в размере два процента в день от суммы основного долга за каждый день просрочки. В случае нарушения клиентом срока оплаты по договору займа более чем на <данные изъяты> дней общество вправе взыскать штраф в размере <данные изъяты> % от суммы основного долга (п. <данные изъяты> Правил).

Относимых и допустимых доказательств тому, что денежные средства возвращены займодавцу, суду не представлено, в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части сумму основного долга.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и выйти за их пределы может только в случае, предусмотренном законом.

Из представленного расчета следует, что заемщику начислены проценты исходя из размера <данные изъяты> % за каждый день <данные изъяты> рубля за нарушение сроков возврата заемных денежных средств.

Согласно п. 2 части 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Применительно к договором займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита, заключаемых в <данные изъяты> года, при предоставлении кредита до <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом того, что размер среднерыночной процентной ставки в случае пользования заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока возврата суммы займа и до даты, указанной истцом при обращении в суд значительно отличается от размера процентной ставки, из которой ООО «СРОЧНОМЕН №», исходил при расчете образовавшейся задолженности, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает возможным произвести расчет начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока возврата суммы займа) до ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки годовых <данные изъяты> %, то есть <данные изъяты> в день.

Оснований для изменения процентной ставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку ее размер соотносим со среднерыночным значением полной стоимости кредита, рассчитанной Банком России в указанный период.

Таким образом, с Коротких Е.В. в пользу ООО «СРОЧНОМЕН №» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета <данные изъяты> % в день, а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней просрочки/ исходя из расчета <данные изъяты> годовых, <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты> рублей /<данные изъяты>

Учитывая, что сумма займа Коротких Е.В. в предусмотренный договором срок не возвращена, с Коротких Е.В. в пользу ООО «СРОЧНОМЕН №», подлежит взысканию также неустойка, предусмотренная пунктом <данные изъяты> договора в размере <данные изъяты> % в день, что составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ при разрешении вопроса об уменьшении размера подлежащей уплате неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размера ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая период образовавшейся задолженности и размер начисленной неустойки в размере <данные изъяты> рублей, и размер предоставленного микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, а также иные обстоятельства дела, в том числе материальное положение ответчика, которая является пенсионером, состояния здоровья ответчика, несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенных обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей.

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оснований для снижения штрафа в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного за нарушение заемщиком срока оплаты по договору займа более чем на <данные изъяты> дней (п. <данные изъяты> правил), суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить размер начисленной неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Коротких Е.В. в пользу ООО «СРОЧНОМЕН №» подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ из которых: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, проценты за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СРОЧНОМЕН №» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №» к Коротких Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Коротких Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2016 года.