Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6128/2019 ~ М-6070/2019 от 09.09.2019

50RS0039-01-2019-008392-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6128/19 по иску Поляковой С. Д. к Новиковой Г. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец- Полякова С.Д. обратилась в суд с иском к Новиковой Г.Ю, в котором просит взыскать задолженность по договору займа от <дата> в размере 250 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 875 рублей, а всего: 271 875 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 918 рублей 75 копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что

<дата> ответчик взяла у нее в долг денежную сумму в размере 250 000 рублей, которую обязалась вернуть в срок до <дата>. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от <дата>. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Обязанность возвратить сумму займа в указанный в расписке срок ответчик Новикова Г.Ю. не исполнила и до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательства. Известные ей номера телефонов Новиковой Г.Ю. не отвечают. В процессе досудебного урегулирования спора <дата> она направила ответчику требование о выполнении обязательств по договору займа в добровольном порядке. Ответа на данное требование не получила, так как письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. При посещении адреса регистрации ответчика, указанного в расписке и паспорте, стало известно, что Новикова Г.Ю. сменила место жительства в связи с продажей квартиры, что дает основания полагать об уклонении ответчика от исполнения обязательства. В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- Новикова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. между Поляковой С.Д и Новиковой Г.Ю был заключен договор займа, по условиям которого Новикова Г.Ю. взяла у истца в долг 250 000 руб. и обязалась вернуть долг до <дата>. Указанный факт подтверждается представленной распиской.

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата определен договором- до 1.07.2018г, поэтому направление требования в порядке ч.1 ст. 810 ГК РФ не является обязательным.

Истец указывает, что ответчик не вернула ей денег. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата>. в размере 250 000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 875 рублей. Размер процентов подтверждается представленным расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 875рублей следует удовлетворить.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по данному делу: расходы по оплате госпошлине в размере 5918, 75 руб рубля, подтвержденные документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы, подлежат взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Г. Ю. в пользу Поляковой С. Д. задолженность по договору займа от <дата> в размере 250 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 875 рублей, а всего: 271 875 рублей.

Взыскать с Новиковой Г. Ю. в пользу Поляковой С. Д. расходы по оплате госпошлины в размере 5 918 рублей 75 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019г.