Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2013 ~ М-846/2013 от 12.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гореловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Орлу к Салькову П.И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Орлу обратилась в суд с иском к Салькову П.И. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обосновании заявленных требований указав, что на ответчика Салькова П.И. зарегистрированы объекты налогообложения: квартира по адресу: <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Кроме того, Сальков П.И. имеет земельный участок по адресу: <адрес>. Налоговым органом в адрес налогоплательщика в 2012 году было направленно налоговое уведомление № об уплате налогов за 2011 год в сумме № руб., которое налогоплательщиков в срок исполнено не было. Налогоплательщику было направлено требование № от 09.11.2012 года по сроку уплаты 29.11.2012 года об уплате налогов и пени, требование в установленный срок исполнено не было. Ранее налоговым органом было подано заявление выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 07.03.2013 года судебный приказ от 15.02.2013 года был отменен. Таким образом, с учетом того, что задолженность по налогам Сальковым П.И. не погашена в сумме № руб., налоговый орган имеет право взыскать задолженность по налогам в порядке искового производства. Просит суд взыскать с Салькова П.И. задолженность по налогам в общей сумме № руб. (в том числе, по земельному налогу за 2011 год в сумме № руб., а так же пени за несвоевременную уплату налога в сумме № руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в сумме № руб., а так же пени за несвоевременную уплату налога в сумме № руб.).

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности № от 21.06.2013 года ФИО3 уточнил исковые требования, просил взыскать с Салькова П.И. задолженность по земельному налогу за 2011 год в сумме № руб., по налогу на имущество за 2011 год в сумме № руб. и пени по земельному налогу в суме № руб. В общей сумме - № руб. В обосновании уточненных исковых требований пояснил, что инспекцией произведен перерасчет суммы налога за 2011 год, согласно представленным сведениям из регистрационных органов. В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности № от 21.06.2013 года ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сальков П.И., будучи должным образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании выражал несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что ему действительно выдавался участок по адресу: <адрес>, но не в аренду и не под строительство. Дом был не достроен. Документы на регистрацию он не сдавал, земельный участок не регистрировал, право собственности за ним не зарегистрировано. Впоследствии дом был разрушен, разграблен, в связи, с чем было возбуждено уголовное дело с ущербом на № рублей, но лица, причастные к совершению данного преступления не установлены. Юридически дом и земельный участок не были оформлены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признала, пояснив, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности ответчика не числится. Недвижимое имущество, дом, расположенный по адресу: <адрес> – был снесен, соответственно никакой инвентаризационной стоимости быть не может, и налоговая база должна быть равна нулю. В связи со снесением указанного дома, ответчик обращался в суд за возмещением убытков, однако в удовлетворении исковых требований было отказано.

В ходе судебного заседания представила возражения, в которых указывает, что 09.11.2012 г. Салькову П.И. было выставлено налоговое требование № об уплате суммы задолженности в общей сумме № руб. Однако в судебном заседании было установлено, что в данное требование включены в сумму налога объекты налогообложения, не принадлежащие Салькову П.И. В связи с чем, налоговый орган направил Салькову П.И. другое налоговое уведомление № с перерасчетом суммы налога с новым сроком исполнения 01.11.2013 г. и уточнил исковые требования. Согласно данному требованию, взыскиваемая сумма составляет менее № рублей. Однако заявление подлежит рассмотрению в суде, если сумма задолженности превышает № руб. Кроме того, Сальков П.И. не состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Орлу, поскольку зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем, на основании п. ст. 68 НК РФ, ИФНС по г. Орлу не имеет права выставлять требования Салькову П.И.

Представитель ГУП ОО «МР БТИ», привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, действующая по доверенности 17.12.2012 г. №, ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, ФИО6, действуя на основании доверенности от 28.03.2013 г., суду пояснил, что проведения земельной реформы сведения в данный перечень вносились на основе вторых экземпляров свидетельств о праве собственности, представляемых собственниками земельных участков. В случае, если собственник земельного участка желает прекратить свое право собственности, он должен обратиться в Управление Росреестра с соответствующим заявлением, после чего право собственности прекращается. В случае, если земельный участок передается на праве пожизненного наследуемого владения, то государственная регистрация права собственности на данный участок не осуществляется. Земельный участок, зарегистрированный за Сальковым П.И., указан как <адрес>, в то время как согласно сведениям, представленным ФКП Росреестра в налоговый орган, за ним числится земельный участок по адресу <адрес>, в связи с тем, что имела место техническая ошибка, однако главным идентифицирующим признаком объекта является не адрес, а кадастровый номер. В данном случае кадастровые номера объектов недвижимости, расположенных по указанным адресам, идентичны. При принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Управления Росреестра по Орловской области, действуя по доверенности от 31.07.2013 года № ФИО7, будучи должным образом извещенной о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. В адрес суда представила ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено НК РФ. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательствам по налогам и сборам.

Согласно ст. 387 НК РФ 1. Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно ч.1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ч.1,ч. 2 ст.397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с Постановлением Орловского городского совета народных депутатов от 17.11.2005 года № 77/811 – ГС «Об установлении земельного налога» - срок уплаты налога для налогоплательщиков физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями установлен – 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодам.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сальков П.И. состоит на учете в ИФНС России по г. Орлу в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц.

Согласно материалам дела, за Сальковым П.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Судом установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика в 2012 году было направленно налоговое уведомление № об уплате налогов за 2011 год в сумме № руб., которое налогоплательщиков в срок исполнено не было.

В соответствии с ч.1ч.2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

До настоящего времени задолженность Сальковым по налогам не погашена.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ.

Налогоплательщику было направлено требование № от 09.11.2012 года по сроку уплаты 29.11.2012 года об уплате налогов и пени, требование в установленный срок исполнено не было.

В ходе судебного заседания установлено, что право собственности Салькова П.И. на земельный участок <адрес> (кадастровый номер №) зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение за №, выданное 22.12.1992 года. (л.д. 118). О том, что данное свидетельство было выдано Салькову так же подтверждается его подписью в журнале выдачи свидетельств (л.д. 122) В связи с вышеизложенным у Салькова П.И. имеется ответственность по уплате данного налога в размере № руб., с образовавшейся задолженностью в размере № рублей.

Отсутствие регистрации права на земельный участок в УФРС не освобождает Салькова П.И. от уплаты налога.

Доказательств, подтверждающих уплату налоговых санкций ответчиком за 2011год, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расчет налоговой базы для исчисления налога на недвижимое имущество исчисляется из действительной инвентаризационной стоимости. Как установлено в судебном заседании дом <адрес> – снесен. На месте снесенного дома построен многоквартирный жилой дом (акт натурального обследование снесенных индивидуальных жилых домов по Заводскому и Железнодорожному районам г. Орла) (л.д. 108). Как следует из сообщения заместителя генерального директора, директора Орловского филиала межрегионального бюро технической инвентаризации, ФИО8, в настоящий момент установить действительную инвентаризационную стоимость квартиры <адрес>, не представляется возможным (л.д.107).

Требование о взыскании налога на основании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости по предшествующим налоговым периодам, по мнению суда, не основан на законе.

С учетом реального отсутствия объекта налогообложения, требование о взыскании налога по данному объекту недвижимости удовлетворению не подлежит

Довод представителя ответчика о том, что заявление подлежит рассмотрению в судебном порядке в том, случае, если задолженность превышает 3 № рублей, суд не принимает во внимание, поскольку он основан на ошибочном толковании закона.

Довод о том, что Сальков П.И. не состоит на налоговом учете в ИФНС по г. Орлу, поскольку зарегистрирован в <адрес>, суд признает несостоятельным, в связи с тем, что наличие у Салькова П.И. постоянной регистрации в другом регионе, не освобождает Салькова П.И. от уплаты налога по адресу временной регистрации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с Салькова П.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход Муниципального образования «Город Орел».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ИФНС России по г. Орлу к Салькову П.И. о взыскании задолженности и пени по земельному налогу - удовлетворить частично.

Взыскать с Салькова П.И. в пользу ИФНС России по г. Орлу задолженность по земельному налогу в размере № рубля № копеек.

Взыскать с Салькова П.И. в пользу ИФНС России по г. Орлу пени по земельному налогу в размере № рублей № копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Салькова П.И. в бюджет Муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 18 ноября 2013 года, включительно.

Председательствующий судья: Баранчиков М.Н.