Решение по делу № 2-1997/2019 от 17.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень,                                                                                                                       Дело № 2-1997/2019

                                                                                                                                                              18 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васбиевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2019 по иску Зайцева <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> об исключении записи об обременении,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Зайцев <данные изъяты>., Зайцева <данные изъяты>., Зайцева <данные изъяты>., Зайцев <данные изъяты>. обратились в суд с иском к ответчику Котову <данные изъяты>. о признании обременения права собственности (ипотека в силу закона) в пользу Котова <данные изъяты> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцам, отсутствующим и снятии данного обременения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры на девятом этаже, общей площадью 65,1 кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости квартиры производилась следующим образом: <данные изъяты> рублей за счет собственных средств и <данные изъяты> рублей за счет средств областного, федерального и местного бюджета в виде социальной выплаты, выделенной по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, в связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику Котову <данные изъяты>. были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, то есть обязательство по оплате квартиры исполнено, однако в одностороннем порядке истцу не имеют возможности снять обременение, на обращения к ответчику с просьбой явиться в регистрационную службу для оформления заявления о снятии обременения ответчик уклоняется.

Истицы Зайцев <данные изъяты>., Зайцева <данные изъяты>., Зайцева <данные изъяты>., Зайцев <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Глинин П.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Котов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Котовым <данные изъяты>. и Зайцевым <данные изъяты>., Зайцевой <данные изъяты>., Зайцевой <данные изъяты> и Зайцевым <данные изъяты>. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Котов <данные изъяты>. продал, истцам в долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Цена объекта согласно п. 4 составила <данные изъяты> рублей, установлена соглашением сторон, была окончательной и изменению не подлежала.

Оплата стоимости приобретаемой «Покупателями» квартиры производится в следующем порядке: за счет собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств областного, федерального и местного бюджетов в виде социальной выплаты, выделенной по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления с текущего счета «Покупателя» Зайцева <данные изъяты>. счет № открытым в филиале № ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей на лицевой счет «Продавца» Котова <данные изъяты>. № открытом в ОАО «Альфа-Банк».

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись о регистрации.

Вместе с регистрацией права собственности на недвижимое имущество на имя истцов, в пользу продавца Котова <данные изъяты> (ответчика) было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику Котову <данные изъяты> была перечислена вся сумма <данные изъяты> рублей за проданную квартиру, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик Котов <данные изъяты> до настоящего времени обременение на квартиру не снял.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по тюменской области, в материалы дела, подтверждается, что до настоящего времени обременение на объект недвижимого имущества – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, не погашено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Основания для прекращения залога перечислены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно статье 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН регистрирующим органом внесена запись об обременении в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости в пользу ответчика на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 3).

Таким образом, суд пришел к выводу, что зарегистрированное обременение нарушает права истцов как собственников по распоряжению принадлежащим им имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцева <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Зайцева <данные изъяты> к Котову <данные изъяты> об исключении записи об обременении удовлетворить.

Признать обременение права собственности (ипотека в силу закона) в пользу Котова <данные изъяты>, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Зайцеву <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Зайцевой <данные изъяты>, Зайцеву <данные изъяты>, отсутствующим и снять данное обременение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 22 марта 20 19 года.

Председательствующий                                                                                                           А.С. Сорокин