Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-936/2018 ~ М-885/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-936/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 года                  город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Семенчиной О.И., с участием представителя ответчика Ладанова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ладановой НП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Ладановой Н.П., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик Ладанова Н.П. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. Полные условия кредита были указаны в заявлении-анкете, включая график платежей, начисление процентов за пользование кредитом, сроки погашения на момент заключения кредита, включая последствия невыполнения условий, в частности начисления процентов, штрафов.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>.

В нарушение условий договора по расчетной карте и положений законодательства ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с чем Банк в соответствии условиями расторг Договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, направленного ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Однако в 30-дневный срок с момента получения ответчиком заключительного счета, сформировавшаяся задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи.

Ранее ООО «Феникс» обращалось к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ладанова Н.П. извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Ладанов В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока исковой давности.

    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы дела № и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> который заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 и 438 ГК РФ.

Согласно пункту 2 условий по расчетной карте, банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении-анкете, путем открытия счета вклада и зачисление на него суммы. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: <данные изъяты> - размер лимита разрешенного овердрафта.

Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили договор кредитной карты, которому присвоен №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора по расчетной карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. В случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления, а также расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями условий договора ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что подтверждается почтовым идентификатором № зафиксировав размер задолженности ответчика, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, выданной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с Ладановой Н.П. и передало право требования по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Ч. 1 ст. 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 5.11 Условий по кредитному договору, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

    Из представленных истцом документов, следует, что ответчик Ладанова Н.П. допустила первое нарушение по оплате срока минимального платежа кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ. То есть, течение срока исковой давности нарушенного права истца началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам гражданского дела №, истец обращался к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа. В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было прервано на 4 месяца 9 дней. Таким образом, с учётом прерывания срока исковой давности, срок давности по данному иску истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился в Сосногорский городской суд РК для защиты нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует исходящая дата на почтовом штемпеле конверта. Таким образом, на момент обращения истца с исковым заявлением, срок давности по данному требованию истёк.

    В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку представителем истца заявлено применение исковой давности, срок который, как установлено судом превышает общий срок, предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ, а также учитывая, что истцом не представлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, то суд находит необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Ладановой НП о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2018 года.

Судья                 М.А. Пушина

Копия верна: судья                        М.А. Пушина