Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2019 от 22.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонов Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1828 745 рублей 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23344 рубля 0 копеек;

об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2912 000 рублей;

и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 873 359 рублей 80 копеек, в том числе:

- 1 738 377 руб. 36 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по кредиту; 116 231 руб.41 копеек - начисленные проценты с даты исключения из списков личного состава части по ДД.ММ.ГГГГ; 18 751 рублей 03 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (иди условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с установлением оценочной стоимости, представленной «Сбербанк России» (ПАО), а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в обоснование указав, что Между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 22.06.2015г. (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1-4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 900 000 рублей под 12,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улЛенинградская, <адрес> (кадастровый №).

В соответствии п.6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в порядке, предусмотренном Обними условиями кредитования.

Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору:

- залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улЛенинградская, <адрес> (кадастровый №), (далее по тексту - Предмет залога).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что:

- за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. В соответствии с Отчетом об оценке рыночная стоимость Предмета залога составляет 2 912 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость Предмета залога составляет 2 912 000 рублей.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: Задолженность по неустойке- 2 403,80, в т.ч. на просроченные проценты - 1 888,45, в т.ч.на просроченную ссудную задолженность - 515,35, в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора - 0,00; Проценты за кредит -140 265,91, в т.ч.просроченные -140 265,91, ссудная задолженность - 1 686 076,03, в т.ч.просроченная - 1 686 076,03. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 828 745,74

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1828 745 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23344 рубля 00 копеек. Обратить взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2912 000 рублей.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено к участию в деле Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с самостоятельными требованиями к ФИО1, в обосновании указав, что ФИО1, являясь военнослужащим по военному контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен установленным порядком в реестр участников НИС.

Согласно п. 1 ст. 1.3 Федерального закона внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее -Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия закрытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС. которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме официальных сведений.

Именной накопительный счет (далее ИНС) участника ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище
участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе:
предоставления целевого жилищного займа (п.п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона).

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 Федерального закона).

На основании п. 2. ст. 14 Федерального закона между ФГКУ «Росвоенипотека» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся:

-     на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор ипотечного кредита), предоставленного ПАО Сбербанк России (далее - Кредитор), для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (далее - Квартира), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., состоящего из 2-ух комнат, находящегося на 4 этаже, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 856 749,79 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок девять) руб. 79 коп.;

-     на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Таким образом, источником предоставления денежных средств ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: <адрес> являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа (бюджетные денежные средства).

Квартира, приобретенная с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у Заимодавца (ФГКУ «Росвоенипотека») и у Кредитора, с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Требования Заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем, составленной ФИО1 закладной, удостоверяющей права по Кредитному договору от 22.06.2015г. №, Сбербанк России (ПАО).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 и 7 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно пункту 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее -Задолженность).

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников
накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет (далее ИНС) участника ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений из регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность на сумму 1 873 359 руб. 80 коп. (Один миллион восемьсот семьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) руб. 80 коп., перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако Ответчик в настоящее время обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и пеней, согласно графику погашения задолженности, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об образовавшейся сумме задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика образовалась задолженность на сумму 1 873 359 рублей 80 копеек, в том числе:

- 1 738 377 рублей 36 копеек- сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по кредиту;

- 116 231 рублей 41 копейка- начисленные проценты с даты исключения из списков личного состава части по ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 751 рублей 03 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем и при наличии законных оснований вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

Таким образом, в связи с подачей искового заявления в суд Сбербанком России (ПАО) к ФИО1, у ФГКУ «Росвоенипотека, как последующего залогодержателя, имеются все основания для обращения в суд с самостоятельными требованиями об обращении взыскания за заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., состоящего из 2-ух комнат, находящегося на 4 этаже.

Просилит взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 1 873 359 рублей 80 копеек, в том числе:

- 1 738 377 рублей 36 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по кредиту;

- 116 231 рублей 41 копейка -начисленные проценты с даты исключения из списков личного состава части по ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 751 рублей 03 копейки- пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его
реализации с установлением оценочной стоимости, представленной «Сбербанк России»
(ПАО), а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО4 и представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГБУ «Росвоенипотека» ФИО5 надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующих о рассмотрении дела ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие и представившего в суд письменное заявление, согласно которого, требования истца ПАО «Сбербанк» и ФГБУ «Росвоенипотека» признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 134, 173 ГПК РФ, а также о возможности в мотивировочной части решения указать только на признание иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1828 745 рублей 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23344 рубля 0 копеек; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2912 000 рублей,

и требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», о взыскании денежных средств в размере 1 873 359 рублей 80 копеек, в том числе: 1 738 377 руб. 36 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по кредиту; 116 231 руб.41 копеек - начисленные проценты с даты исключения из списков личного состава части по ДД.ММ.ГГГГ; -18 751 рублей 03 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; об обращении взыскания путем на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (иди условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с установлением оценочной стоимости, представленной «Сбербанк России» (ПАО), а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, в связи с чем, суд принимает признание иска, и согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признание иска ответчиком, не исследует представленные доказательства.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что полное и сокращенное наименование Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Так, на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Письменными требованиями от года на имя ФИО1, списком внутренних почтовых отправлений доказано, что Банк.

Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут. На день рассмотрения дела в суде, задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена. С исковым заявлением банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, предварительно, ДД.ММ.ГГГГ, направив заемщику ФИО1 письменное предложение о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный ч.2 ст.452 ГК РФ истцом - Банком соблюден.

Уведомлением о намерении предъявить требования к взысканию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, списком № внутренних почтовых отправлений, подтверждается, что ФГКУ «Росвоенипотека», также до направления требований в суд обращалось к ответчику ФИО1 с предложением погасить существующую задолженность.

В судебном заседании заявлением – анкетой на получение кредитного продукта, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, закладной от ДД.ММ.ГГГГ, историй операций по договору, расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН сведениями о характеристике объекта недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности начисленных процентов и пени по целевому жилищному праву на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, карточками учета средств и расчетов, графиком погашения задолженности по договору жилищного займа, договором № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, графиком задолженности по кредитному договору №,

достоверно установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 900 000 рублей под 12,50 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), собственником которой ФИО6 стал и которая была передана в залог Банку, при этом залоговая стоимость предмета залога составляет 100% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке, в данном случае стоимость составляет - 2 912 000 рублей.

Кроме того, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 как с военнослужащим ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО Сбербанк России, для приобретения в собственность ФИО1 указанного жилого помещения за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 856749 рублей 79 копеек и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

Таким образом, источником предоставления денежных средств ФИО1 для приобретения квартиры по адресу: <адрес> являлись ипотечный кредит и средства целевого жилищного займа (бюджетные денежные средства).

Однако со стороны ответчика ФИО1 нарушены обязательства по данному кредитному договору, допущена просрочку внесения ежемесячного платежа, и кроме того, он уволился со службы в армии.

В результате нарушений заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, по состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по неустойке- 2 403,80, в т.ч. на просроченные проценты - 1 888,45, в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 515,35, в т.ч. неустойка за неисполнение условий договора - 0,00; проценты за кредит -140 265,91, в т.ч. просроченные -140 265,91, ссудная задолженность - 1 686 076,03, в т.ч. просроченная - 1 686 076,03. Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 828 745,74 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность на сумму 1 873 359 рублей 80 копеек, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ.

Ответчик в настоящее время обязательства как по возврату суммы целевого жилищного займа и пеней, так и по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного, с учетом признания заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1828 745 рублей 74 копейки; об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2912 000 рублей,

и требований третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека», о взыскании с ФИО1 денежные средства в размере 1 873 359 рублей 80 копеек, в том числе: 1 738 377 руб. 36 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по кредиту; 116 231 руб.41 копеек - начисленные проценты с даты исключения из списков личного состава части по ДД.ММ.ГГГГ; -18 751 рублей 03 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; об обращении взыскания путем на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (иди условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с установлением оценочной стоимости, представленной «Сбербанк России» (ПАО), а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец ПАО Сбербанк уплатил при обращение с настоящим иском в суд, в соответствии с п. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 23344 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом ПАО Сбербанк, удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 363 ГК РФ сумма государственной пошлины уплаченной Банком при обращении с данным иском в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 745 (Один миллион восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей 74 копейки.

В счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену предмета залога в размере размере 2 912000 (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 23344 (Двадцать три тысячи триста сорок четыре) рубля 0 копеек.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») с ФИО1 денежные средства в размере 1 873 359 (Один миллион восемьсот семьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе:

- 1 738 377 рублей 36 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по кредиту; 116 231 руб.41 копеек -начисленные проценты с даты исключения из списков личного состава части по ДД.ММ.ГГГГ; 18 751 рубль 03 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. Установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 912000 (Два миллиона девятьсот двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий

Судья Бурейского районного суда Е.А. Спиридонов

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.