Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2014 от 15.09.2014

Дело № 1-95/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    23 октября 2014 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Феоктистова В.В.,

потерпевшей М.

подсудимого К1

защитника адвоката Шинкарука А.К., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. г., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К1, ХХ.ХХ.ХХ. г.р., уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

К1 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., К1 находясь на площадке второго этажа второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с М. и сложившимися в связи с этим личными неприязненными отношениями, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя опасных последствий своих действий в виде причинения смерти М. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая окружающую обстановку, а также осознавая, что М. находится в состоянии алкогольного опьянения рядом с лестничным маршем, должен был и мог предвидеть эти последствия, желая пресечь противоправные действия М. пытающегося проникнуть в его квартиру, умышленно нанес один удар рукой по голове потерпевшего, в результате чего М. упал с площадки второго этажа подъезда на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда, ударившись о нее головой, после чего К1 поднял М. и, спустив его по лестнице к площадке первого этажа подъезда, скинул М. на нее. Своими действиями К1 причинил потерпевшему: тяжелую открытую «тупую» черепно-мозговую травму в виде перелома костей свода и основания черепа (затылочной и височной) с крайне тяжелым ушибом головного мозга и травматическими внутричерепными кровоизлияниями и кровоподтека в области левого глаза, квалифицированную судебно-медицинским экспертом, как тяжкий опасный для жизни вред здоровью и состоящую в прямой причинной связи со смертью.

ХХ.ХХ.ХХ. в связи с полученной черепно-мозговой травмой, от обширного глубокого контузионного очага головного мозга с частичным размозжением (ушиб головного мозга тяжелой степени), вызвавшего крайне резко выраженный травматический отек головного мозга с набуханием головного мозга, наступила смерть потерпевшего М. в помещении ГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Подсудимый К1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в своих показаниях данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты>) пояснял о том, что вечером ХХ.ХХ.ХХ. он находился дома по месту жительства с супругой, около 23 часов услышал удар во входную дверь квартиры, вышел в коридор и увидел, что в квартиру «вломился» житель <адрес> М. в состоянии опьянения, он стал выталкивать его из квартиры, М. сопротивлялся, но он смог вытолкать его на площадку второго этажа. М. пытался вновь пройти в квартиру, он его не пускал, но тот не прекращал попыток, он ударил его кулаком в область лица, в результате чего М. упал со второго этажа на лестничную площадку между первым и вторым этажами, при этом ударился головой. Он взял М. и стащил на лестничную площадку первого этажа к дверям Р., чьим знакомым тот является. М. упал лицом, при этом, он нормально дышал и он (К1) вернулся к себе в квартиру.

В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил, дополнил, что на лестничной площадке между первым и вторым этажом М. лежал на боку, он его взял под мышки и стащил на первый этаж, там положил его на бок, чтобы он не задохнулся.

Виновность подсудимого К1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей М. в судебном заседании, о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в 23 час. 40 мин. ей позвонила знакомая и сообщила, что ее брат М. лежит в подъезде <адрес>, рядом с квартирой Р. Когда она пришла в подъезд, то на первом этаже возле двери Р. она увидела лежащего на полу М. под ним была лужа крови, он лежал на боку, ноги находились на лестнице. Она перевернула его, обнаружила под глазом гематому. На лестнице она увидела кровь, которая была и на площадке между первым и вторым этажами. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла брата, а ХХ.ХХ.ХХ. он в больнице умер. Просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью родного брата, поскольку она испытывала нравственные страдания потеряв родного человека, кроме этого ей придется оставить две работы, т.к. некому сидеть с больной матерью, ранее с ней сидел брат.

Показаниями свидетеля К2 в судебном заседании о том, что около 17 час. ХХ.ХХ.ХХ. она находилась в гостях у Р. вместе с сожителем М. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 18 час. она пошла домой, а М. домой не пошел. Она решила зайти за ним позже, но уснула дома, проснулась от того, что в квартиру пришла М. и сообщила, что М.. лежит в крови в подъезде. Она с М. пришли в подъезд к Р. там увидели лежащего в крови на полу М. он был без сознания, хрипел. Приехала «скорая помощь» и увезла М. в больнице через несколько дней он умер;

Показаниями свидетеля Р. данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), подтвержденными ею в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ. вечером она позвала в гости подругу К2 которая пришла вместе с сожителем М.. Они распивали спиртные напитки, затем К2 ушла из квартиры, но обещала позже вернуться. Когда закончилось спиртное, она позвонила племяннику Р. тот через некоторое время принес еще несколько бутылок водки, все вместе продолжили распивать. Затем в квартиру пришел К3 они еще немного выпили. М. стал себя вести неадекватно, тогда она взяла М. за руку, открыла дверь квартиры, выгнала из квартиры и закрыла за ним входную дверь, после чего они продолжили употреблять спиртное. Ночью Р. и К3 ушли домой. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что в подъезде был обнаружен М. с телесными повреждениями.

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ. вечером его тетя Р. позвонила ему, попросила приобрести спиртное и принести ей домой. Он купил <данные изъяты> бутылки водки и пришел к Р. Там тетя с М. распивали спиртное, он к ним присоединился. Затем в гости к Р. пришел К3 все вместе они продолжили распивать спиртное. М. стал грубить тетке, тогда Р. сказала ему идти домой. М. не уходил, тогда она вяла его под руки и вывела из квартиры. Он при этом видел, что М.. сел в подъезде на ступеньки. Он с К3 и Р. продолжили распивать спиртное. Уже ночью, времени он не помнит, они с К3 выходили из квартиры, он увидел возле дверей Р. лежащего на полу М. под ним была кровь. Рядом был участковый;

Показаниями свидетеля К3 в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ. он в вечернее время пришел к знакомой Р. в квартире которой уже были Р. и М. распивали спиртное. Он к ним присоединился. М. был сильно пьяным, поругался с хозяйкой, из-за чего он не помнит, она попросила его покинуть квартиру, М. не уходил. Тогда Р. взяла его под руки и вывела из квартиры. После этого они втроем продолжили употреблять спиртное, уже ночью, когда он с Р. собрались домой и вышли в подъезд, то увидели на полу в крови лежащего М. тут же находился сотрудник полиции;

Показаниями свидетеля К1 данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), подтвержденными ею в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХ. около 23 час. они с мужем находились дома на кухне, пили чай, дети в это время уже спали. В подъезде услышали ругань, один из голосов принадлежал Р., второй был мужской, звуков ударов в подъезде она не слышала. Затем она услышала стук по входной двери квартиры, после которого открылась дверь. Муж побежал в коридор, она вышла за ним и увидела в дверях квартиры М. который размахивал руками, ничего не говорил, был сильно пьян. Муж быстро вытолкнул М. в коридор, что там происходило, она не знает, но когда муж и М. вышли из квартиры, в подъезде раздался громкий удар, как будто что-то упало, после этого муж зашел в квартиру. С его слов – он спустил М. к дверям Р. На следующий день она узнала, что М. лежит в больнице, а через <данные изъяты> дня он умер;

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного отдела полиции по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» от ХХ.ХХ.ХХ. <данные изъяты> <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, <данные изъяты> <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. судебно медицинской экспертизы, <данные изъяты>

заключением эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. дополнительной судебно медицинской экспертизы, <данные изъяты>

протоколом явки с повинной К1 от ХХ.ХХ.ХХ. г., <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого К1 с приложенной фототаблицей, <данные изъяты>

Оценив все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого К1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Органами предварительного расследование К1 было предъявлено обвинение также в причинении М. ссадины в области верхне-наружного края правой глазницы, квалифицированную судебно-медицинским экспертом, как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ХХ.ХХ.ХХ. на трупе М. обнаружена ссадина в области верхне-наружного края правой глазницы, которая могла образоваться в ближайшие перед госпитализацией дни, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как повреждение, не причинившее вреда здоровью (<данные изъяты>).

Принимая во внимание выводы эксперта о том, что данное телесное повреждение могло образоваться у потерпевшего в ближайшие дни перед госпитализацией, а не в день госпитализации, суд считает не установленным, что это телесное повреждение причинил потерпевшему подсудимый. В связи с чем, исключает из обвинения указание на причинение К1. М. ссадины в области верхне-наружного края правой глазницы.

Квалификация действий К1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), который проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя опасных последствий своих действий в виде причинения смерти М., не проявляя должной предусмотрительности и не достаточно учитывая свои возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно нанес один удар рукой по голове потерпевшего в связи с его противоправным поведением, в результате чего М. упал с площадки второго этажа на лестничную площадку между первым и вторым этажом подъезда, ударившись о нее головой, получив при этом черепно-мозговую травму, в результате чего наступила его смерть, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все доказательства в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что К1 на учете у врачей психиатра и невропатолога не состоит, а также данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает К1. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К1 суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание К1 суд не усматривает.

Изучением личности К1 установлено, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

При назначении наказания К1 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая просила наказать подсудимого строго и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 56 УК РФ К1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание, что К1 совершил преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не решается.

Меру пресечения К1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств происшедшего, степени родства потерпевшей М. и погибшего М. перенесенных потерпевшей в связи со смертью брата нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который является трудоспособным, имеющим на иждивении двух малолетних детей, суд считает гражданский иск потерпевшей М. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., подлежащим частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Шинкаруку А.К. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что К1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе, а также низкое материальное положение подсудимого, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать К1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Беломорского района Республики Карелия, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на К1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения К1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, удовлетворить частично. Взыскать с К1 в пользу М. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                Л.Г. Ковалевская