Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8427/2015 ~ М-7978/2015 от 07.09.2015

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием истцов Архипова Н.О., Архипова А.С., Архиповой З.Г.,

представителя истцов, действующей по доверенности, Алферовой М.З.,

представителя истцов, действующей по доверенности, Лаптиевой М.А.,

ответчика Архиповой О.А.,

ответчика Елунина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Архипова Н. О., Архипова А. С., Архиповой Зои Г. к Архиповой О. А., Елунину С. Г. о признании сделки недействительной,

установил:

Архипов Н.О., Архипов А.С., Архипова З.Г. обратились в суд с иском, (впоследствии с уточненным), к Архиповой О.А., Елунину С.Г. о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17. 05.15 г, в связи со смертью Архипова О.А., истцом Архиповым Н.О. было подано заявление об открытии наследственного дела, у нотариуса Ореховой Т.А. в городе Ставрополе. В рамках наследственного дела им получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от дата, в которой говорится о том что, недвижимое имущество (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежавшее Архипову О.А. и его супруге на правах общей долевой собственности от дата, продано дата Елунину С.Г. дата между Архиповым О.А. и Архиповой О.А. заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака. Данная квартира была нажита Архиповым О.А. и Архиповой О.А. в совместном браке и нотариально заверенное согласие его отец своей супруге Архиповой О.А. никогда не давал. Таким образом, регистрация перехода права собственности на квартиру площадью 71.8 кв. м. кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, была проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с грубым нарушением норм действующего законодательства, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не соответствуют закону. Этими действиями явно нарушены при жизни права Архипова О.А. О недействительности сделки свидетельствует тот факт, что до дня смерти Архипов О.А. продолжал проживать и был прописан в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о смерти, в которой указанно последнее место жительства № от дата, а также адресной справкой № от дата.

дата в ходе судебного разбирательства представителем истцов Алферовой М.З. было представлено мировое соглашение, заключенное между истцами Архиповым Н.О., Архиповым А.С., Архиповой З.Г. и ответчиками Архиповой О.А., Елуниным С.Г., которое стороны просят утвердить. Последствия этого действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних и других лиц не нарушают, руководствуясь ст. 39, п.4 ст.152, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцами Архиповым Н. О., Архиповым А. С., Архиповой Зоей Г. и ответчиками Архиповой О. А., Елуниным С. Г., по условиям которого:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 39, 173 ГПК РФ в целях устранения указанного спора.

В соответствии с настоящим мировым соглашением истцы Архипов Н. О., Архипов А. С., Архипова З. Г. отказываются от иска к ответчикам Архиповой О. А., Елунину С. Г. в полном объеме.

Настоящим мировым соглашением стороны определили, что ответчик Архипова О. А. обязуется выплатить истцам Архипову Н. О., Архипову А. С., Архиповой Зое Г. в день рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в судебном заседании денежную сумму в размере № рублей.

Стороны определили, что все судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами по настоящему делу, возмещению не подлежат.

Стороны определили, что перечисление (передача) указанной в п. 4 настоящего мирового соглашения суммы и принятие ее одним из истцов – признается надлежащим исполнением ответчиками перед всеми истцами обязательств по настоящему мировому соглашению в полном объеме.

Стороны признают, что подписание настоящего мирового соглашения не является признанием иска ответчиками, а направлено на урегулирование настоящего спора.

Производство по делу прекратить.

В случае неисполнения определения в добровольном порядке, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, предусмотренном для исполнения судебных решений.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья Е.А.Мишин