Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2018 ~ М-2659/2018 от 12.07.2018

дело № 2-3065/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 августа 2018 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

    при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к Макарову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и Макаровым В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 36000 руб. на потребительские цели с уплатой процентной ставки 29 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями договора и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им. В соответствии с п. 3.12 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту. Согласно п. 12 раздела 2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа, Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий пункта 1.2, пункта 5.1 и пункта 12 раздела 2 кредитного договора, нарушением пункта 1 ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ кредитором подано мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58295 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 974 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 58295 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 974 руб. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. В соответствии с правилами подпункта 13 пункта 1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 70151 руб. 91 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 33335 руб. 24 коп.; сумма просроченных процентов – 14934 руб. 76 коп.; сумма неустойки за просрочку платежей – 21881 руб. 91 коп.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Макарова В.Е. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70151 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2305 руб., произвести зачет госпошлины в сумме 974 руб., оплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель АО КБ «РУБанк» - Чернявская И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Макаров В.Е. в судебное заседание не явился, своих возражений на иск суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

-согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-на основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБанк» и Макаровым В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 36000 руб. на потребительские цели с уплатой процентной ставки 29 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, заемщик обязуется использовать кредит в порядке, предусмотренном условиями договора и произвести своевременный возврат кредита и уплату процентов за пользование им.

В соответствии с п. 3.12 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется заемщиком равными ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя начисленные проценты и часть долга по кредиту.

Согласно п. 12 раздела 2 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячных платежей согласно графику платежей, начиная со второго подряд пропущенного ежемесячного платежа Банк вправе потребовать от заемщика погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить неустойку за каждый несвоевременно уплаченный ежемесячный платеж в размере 2,8 % в месяц не позднее даты, следующей за пропущенным ежемесячным платежом.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий пункта 1.2, пункта 5.1 и пункта 12 раздела 2 кредитного договора, нарушением пункта 1 ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ кредитором подано мировому судье судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58295 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 974 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 58295 руб. 31 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 974 руб. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с правилами подпункта 13 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 70151 руб. 91 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 33335 руб. 24 коп.; сумма просроченных процентов – 14934 руб. 76 коп.; сумма неустойки за просрочку платежей – 21881 руб. 91 коп. Последнее погашение задолженности ответчика перед Банком производилась в феврале 2015 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7).

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчика контррасчета не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2305 руб..

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-расчетом задолженности (л.д. 6-7);

-копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13);

-копией заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14);

-копией заявления заемщика о заранее данном акцепте (л.д. 15);

-копией паспорта Макарова В.Е. (л.д. 16-17);

-копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к Макарову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Макарова В.Е. в пользу Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70151 руб. 91 коп., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 33335 руб. 24 коп.; сумма просроченных процентов – 14934 руб. 76 коп.; сумма неустойки за просрочку платежей – 21881 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2305 руб., а всего – 72456 рубля 91 коп.

Отменить определение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в пределах суммы исковых требований в размере 70151 руб. 91 коп., в том числе на денежные средства, принадлежащие Макарову В.Е..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Моисеенков А.И.