Решение по делу № 2а-204/2022 (2а-2102/2021;) ~ М-2496/2021 от 09.11.2021

Дело №2-927/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 27 июля 2016 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием представителя истца по доверенности Бозиевой Ф.Ю.,

ответчика Курбанова С.Я. и его представителя Иванова Х.М., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Курбанова С.Я. о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленного газа, по встречному иску Курбанову С.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» об отказе в удовлетворении исковых требований, признании незаконными действий по инвентаризации и недействительным акта инвентаризации газифицированного домовладения, обязании произвести перерасчет начисленной по нормативу суммы задолженности, взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Курбанову С.Я. о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленного газа в размере 1442807,07 рублей.

Иск мотивирован тем, что в результате нарушения Курбановым С.Я. своих обязательств по оплате стоимости потребленного природного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась вышеуказанная задолженность.

Курбанов С.Я. обратился с встречным иском, где просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», признать его действия незаконными, акт инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать произвести перерасчет начисленной по нормативу суммы задолженности и взыскать расходы на представителя в сумме 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, мотивируя тем, что сразу после обнаружения неисправности прибора учета газа он ДД.ММ.ГГГГ лично с письменным заявлением обратился в Урванский территориальный участок ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», где сообщил о неисправности и просил произвести его замену. В связи с этим объем потребленного газа должны были определить в соответствии с нормативами потребления за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. Однако в нарушение закона, Общество на следующий день после его письменного обращения о замене счетчика составило акт инвентаризации газифицированного домовладения, в котором отразил данные о, якобы, отоплении его теплиц от газовой сети, что не соответствует действительности и повлекло незаконное начисление 1442801,07 рублей. При этом, не дождавшись реакции на его заявление и замену неисправного счетчика, он ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в адрес Общества с аналогичным заявлением. Указывается, что теплицы отапливаются лишь в периоды резких весенних похолоданий и то дровами. В самом акте отсутствуют какие-либо сведения о наличии в теплицах газоиспользующего оборудования, подключенного к газопроводу, что указывает на незаконность этих действий. В результате необоснованно начисленной и неподъемной для него суммы он и члены его семьи испытали и испытывают моральные и нравственные страдания.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Бозиева Ф.Ю. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных исковых требований за необоснованностью. Она также просила взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15414,04 рублей. Обосновала иск тем, что прибор учета газа был неисправен, которая была выявлена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Общества и счетчик был заменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Курбанова С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Курбанов С.Я. и его представитель Иванов Х.М. первоначальный иск не признали по основаниям, изложенным во встречном иске, и просили отказать в его удовлетворении, поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить. Курбанов С.Я. также пояснил, что для розжига печки в теплицах, отапливаемых им в периоды резких весенних похолоданий дровами, он пользуется газовыми баллонами, ввод резиновых шлангов к данной печке сфотографированы контролером, однако сам выход шланга из данного баллона умышленно не показан в приложенных к акту фотографиях. Кроме того, после незаконного начисления такой неподъемной суммы соседи начали относиться к нему с подозрением как к вору, начали избегать общения с ним, что причиняет ему нравственные страдания.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими только частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ) при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

В пунктах 33-35 Правил от ДД.ММ.ГГГГ приведен перечень видов потребления, порядок расчетов по видам потребления.

В соответствии с 24 Правил от ДД.ММ.ГГГГ при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п.25 Правил от ДД.ММ.ГГГГ определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следует из представленной Курбановым С.Я. и его представителем копии журнала регистрации заявлений в Территориальном участке Урванского района ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ДД.ММ.ГГГГ, под входящим № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление Курбанова С.Я. о необходимости проверки счетчика газа (СГ).

В соответствии с п.28 Правил от ДД.ММ.ГГГГ в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п.п. «б» п.25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более, чем за 6 месяцев.

Однако в судебном заседании представитель Общества не смогла обосновать причину не реагирования на письменное заявление Курбанова С.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о проверке прибора учета газа.

В силу п.29 и п.30 Правил от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж приборов учета газа для проведения поверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщика газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. Объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Вопреки требованиям закона, вместо демонтажа прибора учета газа на основании письменного заявления Курбанова С.Я. для его проверки и в случае необходимости последующего ремонта и обратной установки или замены новым прибором, Общество, злоупотребив своим положением, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после обращения Курбанова С.Я. с указанным заявлением, через своего контролера АБС Б. составило акт инвентаризации газифицированного домовладения, где указало, что на момент проверки счетчик не работает и наличие теплицы объемом 2135 куб.м.

Однако из приобщенных к указанным актам фотографий невозможно определить, имеются ли в теплицах какие-либо отопительные приборы, питаемые газом именно из газопровода.

Из составленного этим же контролером акта осмотра и выявления условий эксплуатации прибора учета газа от той же даты следует, что не нарушена защита от несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, показания 05969 куб.м., на момент проверки счетчик не работает, создает нехарактерные звуки. Имеется опуск после узла учета газа не по проекту.

Курбановым С.Я. суду представлена копия его повторного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества с просьбой о замене счетчика.

Актом демонтажа/монтажа счетчика от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена у Курбанова С.Я. старого счетчика с показаниями на момент демонтажа 06337 куб.м. и установка нового прибора учета газа с нулевыми показаниями. На момент замены прибора учета газа не выявлено несанкционированное вмешательство в защиту старого прибора.

Согласно представленному Курбановым С.Я. информационному листку от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ему Обществом, общая сумма задолженности за отопление жилого дома на момент замены старого прибора учета газа на показания 6542 куб.м. составляла 17420,09 копеек. Долг по показаниям нового прибора учета газа 6300 куб.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32287,50 рублей. Общая сумма задолженности по показаниям приборов учета составляет 49707,59 рублей. За вычетом оплаченных 24087,50 рублей составляет 25620,09 рублей. Сумма среднемесячных показаний за период ДД.ММ.ГГГГ составила 2551,36 рублей. Итого: 25620,09+12164,88=37784,97 рублей. Указанная сумма является долгом за потребленный газ для отопления жилого дома без учета начислений по теплицам.

С учетом того, что эти данные об указанной задолженности Курбанову С.Я. выданы Обществом, которое имеет право изменить на любой стадии объем своих исковых требований, суд соглашается с ними и с учетом произведенной проверки считает указанные расчеты в части его задолженности за потребленный газ для отопления жилого дома правильными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по делу отсутствуют данные о наличии в теплицах газопотребляющих отопительных приборов, питаемых именно из газопровода через прибор учета газа или минуя прибор учета газа. Представленные Обществом по данному делу фотографии суд считает не относимыми и не достоверными в качестве доказательства использования сетевого газа для отопления теплиц, поскольку по ним невозможно определить к чему присоединены эти шланги (баллону или трубопроводу), однако они не опровергает доводы Курбанова С.Я. о том, что обозреваемые в этих фотографиях резиновые шланги, которые тянутся к печке, отходят от газовых баллонов (подтверждается представленными Курбановым С.Я. фотографиями), что также ставит под сомнение использование им для отопления теплиц сетевого газа.

Данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении исковых требований Общества о взыскании с Курбанова С.Я. начисленной суммы задолженности якобы за отопление теплиц с взысканием только задолженности за отопление жилья и удовлетворение встречных исковых требований последнего в этой части с признанием недействительными акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием Общества произвести перерасчет указанной незаконно начисленной суммы и исключением из базы данных по лицевому счету № абонента Курбанова С.Я. сведений об этих начислениях по теплице.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматривается. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В Определении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Как следует из материалов дела, Курбановым С.Я. понесены расходы на правовое обслуживание и участие представителя в судебном разбирательстве в сумме 50000 рублей.

Вместе с тем, учитывая принцип разумности, обстоятельства дела, непродолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, количество заседаний, в которых принял участие представитель Курбанова С.Я., суд приходит к выводу, что 50000 рублей является необоснованно завышенным и не соответствует ни объему, ни характеру оказанных услуг, что нарушает принцип разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить его размер до 15000 рублей.

Относительно требований Курбанова С.Я. о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено судом, в результате необоснованного начисления суммы в размере 1442807,07 рублей были нарушены права Курбанова С.Я., как потребителя, добросовестного и законопослушного плательщика стоимости потребленного природного газа по показаниям прибора учета газа, что причинило ему нравственные страдания.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах суд считает, что размер предъявленного морального вреда в размере150000 рублей должен быть снижен до 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 37784,97 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ 1333,55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1442807,07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 15000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░