Решение по делу № 2-2410/2015 ~ М-1006/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-2410/2015

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства», Федеральному агентству специального строительства о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что на основании ФИО2 государственной службы и кадров ФИО3 от 17.07.2012г. исх. № ФИО4, как военнослужащему, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, распределено для постоянного проживания жилое помещение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» и ФИО4 заключен договор социального найма № с/н, в соответствии с которым изолированное жилое помещение по указанному адресу предоставлено ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

С целью реализации своего права на участие в приватизации, ФИО4 обратился в ФИО3 и ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» с заявлением о передаче в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения. Ответчики указали, что не возражают в отношении приватизации вышеуказанной квартиры, однако, до настоящего времени бездействуют в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность, в том числе по причине отсутствия надлежащим образом оформленного свидетельства о праве оперативного ФИО2 на занимаемое истцами жилое помещение.

Истцы просят суд признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доле в праве за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет» своего представителя в судебное заседание не направило, представило письменные объяснения по иску.

Федеральное агентство специального строительства своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО2 учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. № не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «Военно-технический университет при Федеральном агентстве специального строительства» и ФИО4 на основании ФИО2 государственной службы и кадров ФИО3 от 17.07.2012г. исх. № заключен договор социального найма № с/н. По условиям договора ФИО4 и членам его семьи ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного ФИО2 за ФГБОУ ВПО «ВТУ при ФИО3», состоящее из 2 комнат в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира передана истцам по акту приема-передачи.

Факт проживания истцов в спорной квартире подтверждается выпиской из паспортной картотеки и лицевым счетом.

Истцы обращались в адрес ответчиков с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно письма ФИО3 № ФИО3 не возражает против приватизации спорной квартиры. Письмом от 04.02.2013г. № ФГБОУ ВПО «ВТУ при ФИО3» указало, что также не возражает против приватизации квартиры, однако, не имеет возможности совершения действий, необходимых для государственной регистрации прав.

Согласно выписки из ЕГРП, зарегистрированные права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5 ранее в приватизации не участвовали. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении прав истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку изложенные в иске фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Право истцов на передачу квартиры в собственность соответствует требованиям ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за истцами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева