Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2012 ~ М-2040/2012 от 13.06.2012

Дело № 2-2448/2012

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

05 июля 2012 года                                                         город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Котова Г.П,

при секретаре Полежаевой К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренкова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лавренкова Д.А. к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лавренков А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Лавренкова Д.А., обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> (далее УФМС по <адрес>) о признании права пользования жилым помещением - квартирой № в общежитии расположенном по адресу: <адрес>. В обоснование требования указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его жене Лавренковой (до вступления в брак Шкутовой) О.А. в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Смоленскреставрация". С момента заключения брака он стал проживать по указанному адресу. С момента рождения их общего ребёнка - Лавренкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний также проживает вместе с ними. На обращение к ответчику, получил отказ в регистрации. Считает, что за ним и его сыном должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель - Поляков А.В. доводы иска поддержал в полном объёме.

Ответчик УФМС, а также третье лицо- СОГБУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо- Лавренкова О.А. в судебное заседание не явилась. Указанные стороны о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В письменных возражениях ответчик иск не признал, указав, что не является надлежащим ответчиком, документы о регистрации истица и его сына в Управление не поступали. Заключённый между женой истца и ОАО "Смоленскреставрация" договор найма недействителен.

Представитель третьего лица - Администрации г. Смоленска - Савостина Е.А. указала, что доводы ответчика не обоснованы, поскольку супруга истца проживает с 2005 года, зарегистрирована.

Выслушав объяснения участвующих сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем СОГБУК "Центром по охране и использованию памятников истории и культуры" и ОАО "Смоленскреставрация" был заключён охранно-арендный договор № на пользование памятником истории и культуры - Спасской Церкви, построенной в 1766 году.

Согласно договору арендодатель сдаёт, а арендатор (ОАО «Смоленскреставрация») принимает в арендное пользование помещение в здании Спасской церкви (<адрес>) для использования его под общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Смоленскреставрация" и Лавренковой (до вступления в брак Шкутовой) О.А., работником ОАО "Смоленскреставрация" был заключён договор, по условиям которого Общество предоставило работнику жилое помещение в указанном доме.

С 2005 года она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передан от ОАО "Смоленскреставрация" к СОГБУК "Центром по охране и использованию памятников истории и культуры".

В настоящее время дом в реестре муниципального имущества не числится.

ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с истцом. От указанного брака имеет сына Лавренкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений представителя истца, подтверждаются письменные доказательствами: копией паспорта Лавренковой О.А. (л.д.6), копиями свидетельств о рождении и заключении брака (л.д.7-8), копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), ответами (л.д.10-12,16), копией домовой книги (л.д.13-15), копией решения Арбитражного суда Смоленской области (л.д.17), ответа Управления Росреестра по Смоленской области (л.д.18).

В соответствии со ст.ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Жилищное законодательство, определяя права и обязанности нанимателя и членов его семьи как равные, подразумевает, главным образом, правомочие пользования жилым помещением.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица, вселившегося в жилое помещение нанимателя не одновременно с ним, а позже, обусловлено его фактическим вселением в это жилое помещение и проживанием в нём в качестве члена его семьи, с согласия всех членов семьи и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с момента регистрации брака истец стал проживать с согласия жены в качестве члена её семьи в спорной жилом помещении и проживает по настоящее время, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ведёт общее хозяйство, другого жилья не имеет. Несовершеннолетний сын истца также проживает в квартире с момента рождения.

Факты вселения истца, а также проживания его сына в спорном жилом помещении, совместного проживания единой семьей, ведения совместного хозяйства и наличие общего бюджета, отсутствие иного жилого помещения для проживания подтверждены вышеуказанными материалами, а также копиями квитанций об оплате услуг по проживанию (л.д.20-21).

Доказательств обратного сторонами по делу не предоставлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец и его сын, как члены семьи нанимателя, приобрели равное с остальными нанимателями право пользования спорным жилым помещением, ввиду чего заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░