Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2014 ~ М-813/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-1147/14

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                            14 октября 2014 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Киселевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бояринову Д. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Бояринову Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Бояриновым Д. А. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. № указанного договора Бояринову Д. А. был выдан кредит в размере № (№) рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых. В соответствии с п.п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бояринов Д. А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: № руб. №., из которых: № руб. № коп. просроченный основной долг, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. задолженность по неустойке. Просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Бояринова Д.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. просроченный основной долг, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп.. задолженность по неустойке, государственную пошлину в сумме № руб. № коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Бояринов Д.А. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако в суд не явился, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен, кредитный договор заключал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Сбербанк России" и Бояриновым Д. А. заключен кредитный договор № на сумму № рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) и уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5 % годовых.

Согласно п.п. №. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Бояринов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк извещал ответчика о необходимости погашения задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: № руб. №., из которых: № № руб. № коп. просроченный основной долг, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. задолженность по неустойке. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ закреплена возможность для займодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика в том числе и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

Согласно п.п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. Ответчик с ходатайством об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не обращался.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Бояринова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.№ коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бояринову Д. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Бояринова Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., из которых: № руб. № коп. просроченный основной долг, № руб. № коп. просроченные проценты, № руб. № коп. задолженность по неустойке, государственную пошлину в сумме № руб. № коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Н.В.Шатохина