Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-85/2020 от 02.07.2020

    Дело № 1-85/2020

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

г. Бутурлиновка                                                                          20 августа 2020 года

        Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

       председательствующего – судьи Лесных Е.И.,

       при секретаре судебного заседания Руденко О.В.,

       с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Пироговой Е.А. и заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области Быкова К.И.,,

       подсудимых Яничкина Дениса Анатольевича и Далецкой Натальи Юрьевны,

      защитников Матушкина О.А., представившего удостоверение № 1379 от 25.02.2003 года и ордер № 5921 от 22.07.2020 года, и Лепехиной Н.А., представившей удостоверение № 2934 от 03.08.2016 года и ордер № 30471 от 22.07.2020 года,

       потерпевшего Потерпевший №1,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Яничкина Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, официально не работающего, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

              Далецкой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование основное общее, не работающей, состоящей на учете в Центре занятости населения <адрес> в качестве безработной, не военнообязанной, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

           - 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;

           - 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области от 07.04.2017 года, в виде 2 месяцев исправительных работ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; не отбытый срок исправительных работ составляет 07 месяцев 27 дней;

           - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

             Подсудимый Яничкин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

            18.04.2020 года около 16 часов 00 минут Яничкин Д.А., находясь во дворе домовладения № по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с Далецкой Н.Ю., направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Яничкин Д.А. и Далецкая Н.Ю. в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили со двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащие последнему, изделия из металла, а именно: металлический уголок, размером 50x50 мм., в количестве 20 метров, на сумму 3320 рублей, при стоимости 1 метра 166 рублей, и, представляющие для потерпевшего ценность, как лом черного металла, статор с основанием от электрического мотора и электрический мотор, общей массой 66,8 кг., на сумму 668 рублей, при стоимости 1 кг. Лома черного металла 10 рублей, а всего имущества на общую сумму 3988 рублей.

Завладев похищенным, Яничкин Д.А. и Далецкая Н.Ю. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

            Своими действиями Яничкин Д.А. и Далецкая Н.Ю. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3988 рублей.

           При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного следствия, обвиняемый Яничкин Д.А. заявил ходатайство, в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

           В судебном заседании подсудимый Яничкин Д.А. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью, в содеянном раскаивается.

          Подсудимому Яничкину Д.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

          Защитник Лепехина Н.А. ходатайство подсудимого Яничкина Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просит его удовлетворить.

          Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Яничкина Д.А. в особом порядке.

         Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает обвинение Яничкина Д.А. обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

         Выслушав подсудимого Яничкина Д.А., его защитника Лепехину Н.А., мнение потерпевшего Костомарова В.И. государственного обвинителя Пироговой Е.А., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

    Суд находит вину подсудимого Яничкина Д.А. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

            - по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

            С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Яничкин Д.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

    Потерпевший Костомаров В.И. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Яничкина Д.А. в связи с примирением сторон, так как подсудимый Яничкин Д.А. добровольно возместил причиненный ему преступлением материальный ущерб в полном объеме, и они между собой примирились, претензий к подсудимому Яничкину Д.А. он не имеет.

    Подсудимый Яничкин Д.А. в судебном заседании обратился с заявлением, из содержания которого следует, что он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Защитник Лепехина Н.А., учитывая мнение подсудимого, Яничкина Д.А. просит суд удовлетворить заявление потерпевшего Костомарова В.И. и прекратить уголовное дело в отношении Яничкина Д.А. по основаниям, указанным в заявлении потерпевшего.

    Государственные обвинители Пирогова Е.А. и Быков К.И. возражают против прекращения уголовного дела в отношении Яничкина Д.А.. С учетом обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, и данных о личности подсудимого Яничкина Д.А., полагают необходимым вынесение в отношение Яничкина Д.А. за совершенное преступление обвинительного приговора.

    Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему:

    В соответствие со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Яничкин Д.А. считается ранее не судимым, то есть, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести; добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признает полностью, в содеянном раскаивается; в зарегистрированном браке не состоит, разведен, проживает в сельской местности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; официально не работает, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не зарегистрирован, пособий по безработице не получал и не получает; со слов, работает по частному найму в ООО «Золотой початок» <адрес>, получателем ФСД и ЕДВ не значится, является получателем пенсии в размере 3062 рублей по категории «Ветеран боевых действий»; мерами социальной поддержки граждан не пользуется; на учете у нарколога и психиатра не состоит; является военнообязанным; состоит на воинском учете, является Ветераном боевых действий, награжден медалью «За отвагу»; в течение последнего года к административной ответственности не привлекался; в настоящее время с потерпевшим Потерпевший №1 примирился и добровольно загладил причиненный ему преступлением вред в полном размере.

         Поскольку требования ст. 76 УК РФ по уголовному делу в отношении Яничкина Д.А. соблюдены, у суда не имеется препятствий для прекращения настоящего уголовного дела в части по заявлению потерпевшего Потерпевший №1, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, за примирением сторон.

         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

         Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в части в отношении Яничкина Дениса Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Яничкину Денису Анатольевичу, избранную в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления суда в законную силу, - отменить.

           Вещественные доказательства:

           - металлический уголок размером 50х50 мм., в количестве 20 м., электрический мотор, в нерабочем состоянии, весом 56,8 кг., статор с основанием от электрического мотора, весом 10 кг., – оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1.

           Копию настоящего постановления вручить Яничкину Денису Анатольевичу, направить защитнику Лепехиной Наталье Александровне, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Бутурлиновского района Воронежской области Державину С.А. - для сведения.

    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить Яничкину Денису Анатольевичу, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

        Председательствующий                                                                Е.И. Лесных