Определение по делу № 2-280/2021 ~ М-231/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-280/2021

УИД 58RS0005-01-2021-000427-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2021 года                                                                          с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

при секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова Дениса Николаевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтееву Анатолию Васильевичу, Бахтееву Роману Анатольевичу, Маликовой Галине Анатольевне о признании договора купли-продажи недействительным, в силу ничтожности и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства:

27 марта 2018 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района и Бахтеевым А.В.,            Маликовой Г.А., Бахтеевым Р.А. был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. На момент заключения указанного договора на данном земельном участке находились объекты, принадлежащие на праве собственности истцу.

Бахтеев А.В., Маликова Г.А., Бахтеев Р.А. обратились в администрацию Бессоновского района Пензенской области с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на нахождение на нем принадлежащих заявителям объектов недвижимости.

В связи с нахождением на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителям, между ответчиками по данному иску был заключен вышеуказанный договор в отношении земельного участка площадью 5 664 кв.м., вид разрешенного использования - Склады, по цене в размере 1,5% кадастровой стоимости участка, с десятикратным показателем (10), составляющей 176 020,13 рублей, и подписан акт приема-передачи земельного участка от 27.03.2018.

Истец считает, что данный договор является ничтожной сделкой. В заявлении Бахтеева А.В., Бахтеева Р.А., Маликовой Г.А. от 23.03.2018 в качестве цели указано «для использования в целях под объектами, принадлежащими нам на праве собственности». Однако площадь проданного участка существенно превышает площади объектов, принадлежащих ответчикам на праве собственности, расположенных на участке на момент его продажи, а именно площадь переданного по договору земельного участка в 6,5 раз превышает общую площадь зданий. Из ст. 552 ГК РФ следует, что покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята лишь этой недвижимостью и необходима для ее использования. Бремя доказывания необходимого размера территории возлагается на заявителей. Вычислить необходимый размер можно посредством проведения экспертизы. Заявителями никак не доказано, что для использования и эксплуатации зданий необходим земельный участок запрашиваемого размера площадью 5 664 кв.м. Наличие нескольких объектов на участке не дает заявителям исключительного права на приватизацию всего спорного участка. В постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 г. № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимостью использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Кроме того, к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагается копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством. К таким документам относится и документ с обоснованием площади испрашиваемого земельного участка. Бахтеевыми в КУМИ, такого документа представлено не было. Факт нахождения принадлежащих Бахтеевым объектов недвижимости на спорном земельном участке не создает у них права на получение всего этого участка, а у КУМИ - обязанности предоставить его.

Необходимы разумные основания для предоставления земельного участка в определенном размере, в данном случае усматривается нарушение законодательства о защите конкуренции. Бахтеев А.В. является индивидуальным предпринимателем, здания и земельный участок используются для осуществления им предпринимательской деятельности. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной документацией. Кроме того, в заявлении в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 39.17 ЗК РФ необходимо указывать реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данное требование заявителями не было исполнено. В нарушение требований земельного законодательства, КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области не был произведен возврат заявления заявителям с указанием причин.

В своем заявлении Бахтеев А.В., Бахтеев Р.А., Маликова Г.А. просят передать им в собственность земельный участок под объектами недвижимости, находящимися в их собственности с кадастровыми номерами: № (144 кв.м.); № (732 кв.м.), общее количество объектов - 2. На указанные объекты заявителями были представлены выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности. Однако, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок в пределах земельного участка расположено большое количество объектов, чем было указано в заявлении, со следующими кадастровыми номерами: № № №. Однако, объект с кадастровым номером № не значился в заявлении на предоставление земельного участка и на него заявителями не была предоставлена в составе поданных заявлений выписка из ЕГРН и иные документы, подтверждающие право собственности, хотя наличие данного объекта на участке подтверждается выпиской. Данные обстоятельства были проигнорированы уполномоченным органом и заявителям не был выдан предусмотренный законодательством отказ в предоставлении земельного участка без торгов. На земельном участке с кадастровым номером № присутствовал и присутствует объект недвижимости с кадастровым номером №, правообладателем которого является Мусатов Д.Н. в соответствии с выпиской из ЕГРН от 13.02.2019. Данный факт может быть подтвержден в ходе проведения землеустроительной экспертизы. Кроме того, местоположение объекта подтверждается материалами гражданского дела №(11) по иску ОАО «Птицефабрика «Васильевская»» к Кулакову А.П., администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (решение Бессоновского районного суда от 23.06.2011). Данные обстоятельства также не были проверены и взяты во внимание при принятии решения о заключении договора купли-продажи земельного участка. На земельном участке на дату заключения оспариваемого договора находились объекты недвижимости нескольких собственников, то при отчуждении в собственность Бахтеева А.В., Бахтеева Р.А., Маликовой Г.А. всего земельного участка с кадастровым номером № истец фактически лишился права на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. 13.01.2021 истцом было подано заявление в КУМИ администрации Бессоновского района с просьбой принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности (с кадастровым номером №). Однако КУМИ администрации Бессоновского района на заявление ответило 01.02.2021 отказом, указав, что объект недвижимости с указанным выше кадастровым номером, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в частной собственности. Объект недвижимости с кадастровым номером № находятся в собственности истца. Ответчиками не выполнены требования ст. 39.14 Земельного кодекса при предоставлении земельного участка Бахтеевым, что привело к нарушению прав истца. Заключенный договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключен с нарушением законодательства, и нарушает права и законные интересы истца, а также лишает возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в собственность земельного участка, а также свободное право владения и использования объектов недвижимости, находящихся собственности и расположенных на указанном земельном участке.

Просил признать недействительным в силу ничтожности договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 27 марта 2018 года, заключены между Комитетов по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района и Бахтеевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бахтеевым Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Маликовой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и применить последствия недействительности сделки. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № в муниципальную собственность Бессоновского района.

        Истец Мусатов Д.Н., ответчики КУМИ администрации Бессоновского района Пензенской области, Бахтеев А.В., Бахтеев Р.А., Маликова Г.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 26 августа 2021 года и 27 августа 2021 года не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не заявляли.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

        Поскольку стороны надлежащим образом извещённые о дне слушания дела, не явились в суд по вторичному вызову, причину их неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не представили, суд оставляет исковое заявление истца без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░