Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4638/2014 ~ М-4204/2014 от 27.10.2014

                                                                Дело № 2-4638/2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на-ФИО2

Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи         Юрченко Т.В.,

при секретаре                                      ФИО6,

с участием судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 ФИО3, ОАО СК «Эни» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 ФИО3, указав в обоснование, что в производстве Пролетарского РОСП ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 находится исполнительный лист ВС № от 23.07.2014г., выданный мировым судьей судебного района судебного участка № <адрес> о взыскании с ОАО "СК "ЭНИ" денежных средств в размере 24 156,85 рублей в пользу ФИО4 Согласно уведомлению о вручении, исполнительные документы были приняты Пролетарскнм РОСП 06.08.2014г. Исполнительное производство поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3

Возбуждение исполнительного производства на дату подачи настоящей жалобы не привело к исполнению решения суда и деньги на лицевой счет представителя по доверенности ФИО4 - ФИО7 не поступали, поскольку именно ей взыскатель поручила получать денежные средства. По настоящее время каких-либо сведений о надлежащем исполнении исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя не имеется. На данный момент, исполнительные документы судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства в размере 24 156,85 рублей не перечислены в нарушение ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", хотя с момента обращения в Пролетарскнй РОСП прошло уже более 2-х месяцев, а решение суда так и не исполнено. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, давно истек. Однако до настоящего времени ФИО3 не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права ФИО4 как взыскателя. Заявитель отмечает, что в данном исполнительном производстве, чтобы взыскать денежные средства со страховой компании, не требуется разыскивать имущество должника, а нужно списать сумму задолженности с расчетного счета. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не предприняты надлежащие меры для исполнения решения суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к нарушению прав ФИО4 как взыскателя и причинению ей убытков. Причиненные бездействием судебного пристава-исполнителя убытки в соответствии с действующим законодательством могут быть взысканы с Федеральной Службы судебных приставов за счет казны РФ.

    Ссылаясь на вышеизложенное заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ФИО2 по <адрес>-на-ФИО2 ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с тем, чтобы требования взыскателя в соответствии с исполнительным листом ВС № были осуществлены.

В судебное заседание ФИО4 и её представитель ФИО7 не явились, надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3 требования жалобы не признала, просил отказать в её удовлетворении, пояснила, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство, которое в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, в установленный законом двухмесячный срок денежные средства были перечислены на счет представителя взыскателя по доверенности ФИО7, указанный в заявлении.

    Суд выслушав СПИ ФИО3, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

      На основании ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО от 11.08.2014г. на основании поступившего исполнительного листа №ВС 054960928 от 23.07.2014г., выданного мировым судьей судебного района судебного участка № <адрес> по делу №2-11-302-14, согласно решения, вступившему в законную силу 22.07.2014г., предмет исполнения: задолженность в размере 24 156,85 руб. в отношении должника ОАО "СК "ЭНИ" в пользу взыскателя ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 35546/14/61031-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий 29.09.2014г. денежные средства в сумме 24 156,85 руб. были перечислены ТФ ОАО СК «Эни» платежным поручением № на счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 в УФК по РО.

Платежным поручением № от 24.10.2014г. денежные средства в сумме 24 156,85 руб. перечислены <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 на счет ФИО7 по реквизитам, указанным в заявлении взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.10.2014г. исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительное производство на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемой жалобой было окончено в связи фактическим исполнением в полном объеме исполнительного документа, а имевшиеся недостатки уже устранены, нарушенное право заявителя восстановлено и приятие мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для осуществления взыскания в настоящее время не требуется, то предмет спора отсутствует..

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3, обязании принять необходимые меры по исполнению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес>-на-ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.11.2014г.

Судья: