Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-502/2011 (2-3754/2010;) ~ М-3137/2010 от 08.09.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием прокурора Абаимова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/11 по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области об обязании совершить определенные действия,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области об обязании совершить определенные действия, а именно администрации сельского поселения обеспечить административное здание охранно-тревожной сигнализацией с выводом на ПЦО ОВО при УВД по Раменскому муниципальному району Московской области и заключить договор с ФГУП «Охрана» при ОВО при УВД по Раменскому муниципальному району Московской области на выставление физического поста охраны.

Истец – Раменский городской прокурор о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Абаимова Е.А. в судебное заседание явилась.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в лице своего представителя Нехаевой О.В. в судебное заседание явилась. Просила производство по делу прекратить в связи с добровольным исполнением заявленных требований. При этом сообщила, что была проведена работа, позволяющая обеспечить здание администрации охранно-тревожной, возможность выставления физического поста охраны, что касается выставления физического поста охраны, полагает излишним, поскольку здание полностью оснащена охранно-тревожной сигнализацией.

Третье лицо – УВД по Раменскому муниципальному району Московской области в лице представителя Фёдорова А.Ю.о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель явился.

В судебном заседании, установлено и подтверждается, что в ходе проверки исполнения и соблюдения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587 о государственной охраны всех зданий, сооружений и органов государственной власти и исполнительных органов в нарушении требований указанного Постановления, здание администрации не оборудовано кнопкой экстренного вызова нарядов милиции, отсутствует государственная охрана здания. Здание администрации селського поселения кроме сотрудников, посещают граждане, круг которых определить невозможно и для них создается опасность в случае возникновения чрезвычайной ситуации, актов терроризма.

В ходе рассмотрения дела по существу истец с учетом представленных сведений заявил отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований иска, до принятия решения судом, просил дело производством прекратить.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком были устранены все нарушения закона, являвшиеся предметом иска, а потому суд полагает возможным принять заявление истца об отказе от иска, и находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по делу. Судом разъяснены сторонам последствия отказа истца от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу, с которыми стороны согласились.

В соответствии с п. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскивается с ответчика.

Суд находит обоснованным заявление представителя истца об отказе от иска, поскольку необходимость в рассмотрении дела по существу заявленных требований отпала в силу добровольного исполнения ответчиком заявленных требований, что может служить основанием для прекращения дела по настоящему делу в рамках рассматриваемого гражданского дела. Суд, принимает отказ от иска истцом, поскольку он не нарушает интересы сторон по делу, а также не затрагивает интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.

Руководствуясь ст. 39, п.1 ст. 101, п. 3ст.173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Раменского городского прокурора по заявленным требованиям в виду добровольного исполнения заявленных исковых требований.

Производство по иску Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области об обязании совершить определенные действия - производством прекратить.

Разъяснить сторонам по делу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: О.А.Фёдоров