Решение по делу № 2-13/2013 (2-1137/2012;) ~ М-631/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-13/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

28 февраля 2013 года

дело по исковому заявлению ЗАО «Медицинские технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Медицинские технологии» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Политекс» и ООО «УзеньЛес» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с условиями Договора лизинга (п. 1.1, 1.4.) ООО «Политекс», являющееся Лизингодателем по данному договору, приняло на себя обязательство приобрести выбранное Лизингополучателем у определенного им же Продавца имущество (Предмет лизинга) и передать его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг). Предмет лизинга представляет собой Лесопогрузчик ЛТ-188, конфигурация и технические особенности которого описаны в Заявке (приложение № к Договору лизинга).

ООО «Политекс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору лизинга. Во исполнение поручения Лизингополучателя между ООО «Политекс» и заявленным Лизингополучателем Продавцом: ООО «Норматив» - был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Политекс» получило от ООО «Норматив» в собственность и передало ООО «УзеньЛес» во временное владение и пользование Лесопогрузчик ЛТ-188 (ДД.ММ.ГГГГ.в., заводской номер №)), что подтверждается трехсторонним Актом приемки-передачи имущества за подписью уполномоченных представителей Продавца (ООО «Норматив»), Покупателя-Лизингодателя (ООО «Политекс») и Лизингополучателя (ООО «УзеньЛес») от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно подписанному акту приемки-передачи каких-либо претензий относительно переданного имущества Лизингополучатель к Лизингодателю не имеет.

Однако ООО «УзеньЛес» не исполняет возложенные на него Договором лизинга обязательства.

В соответствии с п. 1.5 Договора лизинга Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным в лизинг, принял на себя обязательство уплатить ООО «Политекс» лизинговые платежи в сумме 3 604 973,00 руб. согласно Графику лизинговых платежей и выкупной стоимости, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга (Приложение № 2).

Пунктом 9.2 Договора лизинга установлено, что Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца на основании Графика лизинговых платежей и выкупной стоимости (Приложение № к Договору лизинга).

ООО «УзеньЛес» неоднократно нарушало данное обязательство и систематически допускало просрочку в уплате лизинговых платежей по Договору лизинга.

В этой связи, ООО «Политекс» ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения Договора лизинга и расторжения его в одностороннем порядке, предоставленным ООО «Политекс» пунктом 13.2.1 Договора лизинга, п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 3 ст. 11, п. 2 ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ.

В соответствии с п.13.3 Договора лизинга указанное расторжение осуществляется путем направления Лизингополучателю соответствующего письменного уведомления. Датой расторжения договора в таком случае считается дата получения Лизингополучателем уведомления, если более продолжительный срок не предусмотрен уведомлением.

По состоянию на дату отправления уведомления о расторжении - ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «УзеньЛес» перед ООО «Политекс» по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга составляла 1 064 039,00 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ г. (16 - 26-ой лизинговые платежи) - расчет задолженности к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 13.2.1 Договора лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга и расторгнуть его в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо сумм, перечисленных последним по Договору лизинга, и убытков, вызванных расторжением Договора, в случае однократного невнесения Лизингополучателем лизингового платежа в срок, установленный Договором.

Таким образом, по состоянию на дату направления уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Политекс» имелись все юридические и фактические основания для одностороннего отказа от исполнения Договора лизинга и его расторжения в одностороннем порядке.

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Политекс» уведомило ООО «УзеньЛес» об отказе от исполнения Договора лизинга и расторжении его в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ г., указав в соответствии с п. 13.3 Договора лизинга, что Договор лизинга будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ либо с момента получения ООО «УзеньЛес» уведомления, если оно будет получено ООО «УзеньЛес» позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УзеньЛес» получило указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ценного письма, почтовой квитанцией № 10924022001821, описью вложения в ценное письмо.

Таким образом, Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако расторжение договора влечет прекращение обязательства на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника и поручителя образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

На дату настоящего заявления ООО «УзеньЛес» не исполнено обязательство по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г.:

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105186,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103501 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 814,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100125,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 434,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 741,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95046,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93349,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91650,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89948,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88245,00 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ г. срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 451,43 руб. (за 16 дней пользования: 86 540,00 руб./ 28 * 16).

Всего сумма задолженности ООО «УзеньЛес» по уплате лизинговых платежей по Договору лизинга составляет 1 113 490,43 руб. (один миллион сто тринадцать тысяч четыреста девяносто рублей 43 коп.) - Приложение № (расчет).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «УзеньЛес» по Договору лизинга между ООО «Политекс» (Лизингодатель), с одной стороны, и ФИО1 (Поручитель), а также ФИО2 (Поручитель), с другой стороны, заключены Договоры поручительства № № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ г. к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договоры поручительства).

Согласно условиям данных договоров Поручители обязуются отвечать перед Лизингодателем (ООО «Политекс») за исполнение ООО «УзеньЛес» всех своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом одним из оснований ответственности Поручителей, в частности, является нарушение сроков и условий выплаты Лизингополучателем платежей (п.2.2 Договора поручительства).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Политекс» (Цедент) и Закрытым акционерным обществом «Медицинские технологии» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого (п.п. 1.1.1.6) Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «УзеньЛес», принадлежащего Цеденту на основании Договора финансовой аренды (лизинга) №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по уплате лизинговых платежей с марта ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 1 113 490,43 рублей, которые обеспечены в том числе Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 и Договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

При таких обстоятельствах у нового кредитора в обязательстве - ЗАО «Медицинские технологии» имеются все фактические и юридические основания для предъявления требований об оплате задолженности по Договору лизинга непосредственно к поручителям ООО «УзеньЛес» по Договору лизинга - ФИО1 и ФИО2.

1. Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, что условиями договоров поручительства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, и руководствуясь ст.8, 11, 12, 307, 309, 310, 322, 323, 363, 614, 625, 665 Гражданского кодекса РФ; ст.2,15, 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ; ст. 3, 4, 22, 24, 32, 37, 98, 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ, ЗАО «Медицинские технологии» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Медицинские технологии» задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 490,43 руб. (один миллион сто тринадцать тысяч четыреста девяносто рублей 43 коп.).

В судебное заседание представитель истца не явился.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, настаивает на рассмотрении дела по существу, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку договор поручительства ФИО1 не подписывал. Указывает на истечение срока поручительства, поскольку срок в договоре поручительства не согласован, а с исковым заявлением истец обратился спустя год с момента последнего платежа.

В судебное заседание другие участники процесса не явились.

Суд, выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные материалы по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 625 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 5 ст. 15, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» также устанавливает обязанность лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Политекс» и ООО «УзеньЛес» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-22)

В соответствии с условиями Договора лизинга (п. 1.1, 1.4.) ООО «Политекс», являющееся Лизингодателем по данному договору, приняло на себя обязательство приобрести выбранное Лизингополучателем у определенного им же Продавца имущество (Предмет лизинга) и передать его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг). Предмет лизинга представляет собой Лесопогрузчик ЛТ-188, конфигурация и технические особенности которого описаны в Заявке (приложение № к Договору лизинга).

В соответствии с пунктом 1.5 договора лизинга, лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом, переданным в лизинг, принял на себя обязательство оплатить ООО «Политекс» лизинговые платежи в размере 3604973 руб. согласно графику лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Пунктом 9.2 договора лизинга установлено, что лизинговые платежи перечисляются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца согласно графику лизинговых платежей и выкупной стоимости.

Согласно пункту 13.2.1 договора лизинга лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора и расторгнуть его в одностороннем порядке в случае однократного невнесения лизингополучателем лизингового платежа в срок, установленный договором.

ООО «Политекс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору лизинга. Во исполнение поручения Лизингополучателя между ООО «Политекс» и ООО «Норматив» - был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36).

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Политекс» получило от ООО «Норматив» в собственность и передало ООО «УзеньЛес» во временное владение и пользование Лесопогрузчик ЛТ-188 ДД.ММ.ГГГГ г.в., заводской номер №)), что подтверждается трехсторонним Актом приемки-передачи имущества за подписью уполномоченных представителей Продавца (ООО «Норматив»), Покупателя-Лизингодателя (ООО «Политекс») и Лизингополучателя (ООО «УзеньЛес») от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Однако ООО «УзеньЛес» не исполняет возложенные на него договором лизинга обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1113490,43 руб. Размер задолженности ООО «УзеньЛес» не оспаривается участниками процесса.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «УзеньЛес» по договору лизинга между ООО «Политекс» (лизингодатель), с одной стороны, и поручителями ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, были заключены договоры поручительства № № соответственно от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26, 27-30)

Согласно условиям данных договоров поручители несут солидарную ответственность с лизингополучателем перед Лизингодателем за исполнение ООО «УзеньЛес» всех своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ года, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию денежных сумм и других убытков. При этом одним из оснований ответственности поручителей, в частности, является нарушение сроков и условий выплаты лизингополучателем платежей (п. 2.2 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Политекс» воспользовалось правом на односторонний отказ от исполнения договора лизинга и расторжения его в одностороннем порядке, предоставленным ООО «Политекс» пунктом 13.2.1 договора лизинга, направив ООО «УзеньЛес» уведомление об одностороннем (отказе от исполнения (расторжении) Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

По состоянию на дату отправления уведомления о расторжении - ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «УзеньЛес» перед ООО «Политекс» по уплате лизинговых платежей по договору лизинга составляла 1 064 039 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года (16 - 26-ой -лизинговые платежи) - расчет задолженности к уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

В уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Политекс» уведомило ООО «УзеньЛес» об отказе от исполнения договора лизинга и расторжении его в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, указав в соответствии с п. 13.3 договора лизинга, что договор лизинга будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ либо с момента получения ООО «УзеньЛес» уведомления, если оно будет получено ООО «УзеньЛес» позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УзеньЛес» получило указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ценного письма, почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо (л.д. 44-46).

Судом установлено, что ООО «УзеньЛес» не исполнено предусмотренное договором финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ год обязательство лизингополучателя по своевременному внесению лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 1 064 039 рублей.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Политекс» и ЗАО «Медицинские технологии» заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого переданы права требования к ООО «УзеньЛес», принадлежащие на основании договора финансовой аренды (лизинга) № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ по уплате лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 1 064 039 рублей, которые обеспечены, в том числе договором поручительства № 914-П/8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, договором поручительства № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2 (л.д. 65-79).

Доводы представителя ФИО1 о том, что договор поручительства не подписывался, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1064 039 рублей, то есть платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, является не законным.

По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установленное в пункте 5.1 договоров поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ условие об его действии до полного исполнения должником своих обязательств по договору лизинга не является условием о сроке действия поручительства.

Таким образом, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанный договор поручительства не содержит, срок, на который дано поручительство, в договорах в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

Договором лизинга предусмотрено исполнение обязательства по оплате лизинговых платежей по частям.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором ежемесячные платежи лизингополучателем не вносились с ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку у ООО «УзеньЛес» в связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств, нарушением графика платежей образовалась задолженность по платежам по договору лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать солидарного исполнения обязательства после указанной даты.

Между тем иск к лизингополучателю и поручителям предъявлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Таким образом, исчисление срока действия поручительства необходимо производить с момента обращения истца в Беловский городской суд, которым исковое заявление ЗАО «Медицинские технологии» было принято к рассмотрению по существу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд не может согласиться с доводами истца об исчислении срока действия договора поручительства с ДД.ММ.ГГГГ - даты обращения ООО «Политекс» в Советский районный суд <адрес> (л.д. 168), поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено ООО «Политекс» в связи нарушением правил подсудности (л.д. 166-167).

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление при наличии обстоятельств, препятствующих возбуждению дела. Однако это не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Из содержания данной нормы следует, что предъявление искового заявления в ненадлежащий суд не приостанавливает и не продлевает срока предъявления иска к поручителю, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как не оказывает никакого влияния на течение иных сроков, предусмотренных законодательством (например, срока исковой давности.

Таким образом, иск к поручителям в соответствии с требованиями действующего законодательства предъявлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств в период с марта 2009 года по февраль 2010 года включительно в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращено.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ЗАО «Медицинские технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Медицинские технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья		М.Ю. Хряпочкин