Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2021 ~ М-144/2021 от 13.01.2021

УИД 24RS0046-01-2021-001207-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05апреля2021года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием представителя истца – Шеплякова А.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – Жевак Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой Татьяны Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетней Гористовой Марии Игоревны к Гористовой Ольге Борисовне, Гористову Игорю Игоревичу о разделе наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

    Лихачева Т.И., действующая в интересах несовершеннолетней Гористовой М.И. обратилась с иском к Гористовой О.Б., Гористову И.И. о разделе наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что Гористова М.И. является наследницей ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ за Гористовой М.И. признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Пережившей супруге наследодателя – Гористовой О.Б. и сыну Гористову И.И. принадлежит по 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Между тем, при жизни наследодателя сложился иной порядок пользования имуществом- ФИО совместно с ЛихачевойТ.И. и дочерью - Гористовой М.И. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Гористова О.Б. и Гористов И.И. проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>.По настоящее время сложившийся порядок пользования наследственным имуществом остался прежним. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 1 900 000 руб., жилого дома по адресу: <адрес> составляет 4 490 000 руб. Поскольку соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто, совместное пользование наследственным имуществом не представляется возможным, с учетом рыночной стоимости наследственного имущества, долей наследника, просит произвести раздел наследственногоимущества следующим образом: выделить в собственность Гористовой М.И. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекратив право собственности ГористовойО.Б. на 1/3 долю и ГористоваИ.О. на 1/3 долю вышеуказанного жилого помещения, и признать право собственности ГористовойМ.И. на 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>;выделить в собственность ГористовойО.Б. и ГористоваИ.И. по 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ГористовойМ.И. на 1/6 долю вышеуказанного жилого помещения, и признать право собственности ГористовойО.Б. и ГористоваИ.И. по 1/12 доли каждому жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; а также взыскать с Лихачевой Т.И. в пользу ГористовойО.Б. и ГористоваИ.И. по 80 500 руб. каждому в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества.

Истец Лихачева Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлять свои интересы доверила представителю.

Представитель истца Шепляков А.В, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что Лихачева Т.И. осуществляет ремонт инесет бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики пользоваться данным наследственным имуществом не желают. Поскольку доли в наследственном имуществе несоразмерны, Лихачева Т.И., как законный представитель несовершеннолетней Гористовой М.И., готова выплатить компенсацию. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ОтветчикиГористова О.Б., Гористов И.И. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего лица УправленияРосреестра по Красноярскому краюв судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Третье лицо нотариус Екимова П.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статей 1168 или 1169 ГК РФ, наследственной доле этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а принаследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются, в том числе, жилые помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти NIII-БА 540332, выданным территориальным отделом ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска (л.д. 46).

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО, следует, что наследниками умершего являются – супруга - Гористова О.Б., сын - Гористов И.И., дочь -Гористова М.И. (л.д. 47-49).

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> включенав наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО, и подлежит разделу между наследниками.Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, исключена из совместно нажитого имущества супругов ФИО и Гористовой О.Б.и признана личной собственностью ФИО За Гористовой М.И. признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пережившей супруге наследодателя – Гористовой О.Б. принадлежит ? доля (супружеская) и 1/6доля (по наследству) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,и 1/3 доля (по наследству) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Сыну наследодателя – Гористову И.И. принадлежит 1/6 доля (по наследству) в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/3 доля (по наследству) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Соответственно, Гористова М.И., ГористоваО.Б., Гористов И.И. являются сособственниками вышеперечисленного имущества, у них возникла долевая собственность.

Также судом установлено, что свидетельства о праве собственности на наследство, наследниками Гористовой М.И., Гористовой О.Б. и Гористовым И.И. не получены, права в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в однокомнатной квартире, по адресу: <адрес>, общей площадью 30,6кв.м., на регистрационном учете состоят:ФИО (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года, в связи со смертью;Лихачева Т.И. (гр. жена) с ДД.ММ.ГГГГ;Гористова М.И. (дочь)с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198).

Из материалов наследственного дела (л.д. 45-65) следует, что ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

У сторон сложились свои семьи, разные бюджеты, общего хозяйства они не ведут, не общаются. Совместное пользование наследственным имуществом невозможно, порядок пользования наследственным имуществом фактически между сторонами определен.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, при определении долей наследников в наследственном имуществе – ? доле жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом допущена арифметическая ошибка при определении долей наследников. Так, истец просит выделить в собственность ответчиков Гористовой О.Б. и Гористова И.И. по 1/12 доли, тогда как правильным является по ? доли (1/2 наследственная доля делится между двумя наследниками).

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд признает целесообразным произвести раздел наследственного имущества, выделив в собственность ГористовойМ.И. жилое помещение по адресу: <адрес>37, в натуре, прекратив право собственности ГористовойО.Б. на 1/3 долю и ФИОна 1/3 долю вышеуказанного жилого помещения, и признать право собственности ГористовойМ.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>37.Выделить в собственность ГористовойО.Б. и ГористоваИ.И. по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ГористовойМ.И. на 1/6 долю вышеуказанного жилого помещения, и признать право собственности по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Гористовой О.Б. и Гористовым И.И.

    Судом установлены конкретные обстоятельства, позволяющие произвести раздел наследственного имущества и возможность принудительной выплаты денежной компенсации ответчикам Гористовой О.Б. и Гористову И.И.

    Приведенные доводы истца в отношении сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего существенный интерес в его использовании по прямому назначению, а также с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования наследственным имуществом.

    В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно справке НП СРО «Общества профессиональных экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта недвижимости, стоимость 1/6 доли от общедолевой собственности жилого дома, площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 599 000 руб. (рыночная стоимость всего объекта недвижимости составляет 4 490 000 руб.) (л.д. 9-10).

По справке НП СРО «Общества профессиональных экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости объекта недвижимости 1/3 доли квартиры, площадью30,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составляет 380 000 руб. (стоимость всего объекта недвижимости составляет 1 900 000 руб.) (л.д. 14-15).

Оценивая указанные отчеты, суд признает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они составлены специалистом, имеющим право в области оценки объектов с целью определения его стоимости, содержат указания на используемые методики, формулы расчета. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поэтому именно стоимость долей, указанная в отчетах, принята судом для расчета соразмерности компенсации наследственных долей истца и ответчика.

    Стоимость наследственного имущества, причитающаяся каждому наследнику составляет: 599 000 руб. + 380 000 руб. = 979 000 руб. С учетом раздела наследственного имущества выплате подлежит компенсация в следующем размере: 599 000 руб. /2 = 299 500 руб. (сумма имущественного зачета наследственной массы на наследника); 380 000 руб. – 299 500 руб. = 80 500 руб. каждому ответчику.

    Таким образом, в пользу Гористовой О.Б. и Гористова И.И. с Гористовой М.И. в лице законного представителя Лихачевой Т.И. подлежит взысканиюпо 80 500 руб. каждому в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества.

    Оценивая в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лихачевой Т.И. о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации в счет несоразмерности наследственного имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчиков Гористовой О.Б. и Гористова И.И. в доход местного бюджета также подлежит взысканию сумма государственной пошлины с каждого в размере по 4 595 руб. ((599 000 – 200 000)х1%+5 200)/2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лихачевой Татьяны Игоревны, действующей в интересах несовершеннолетней Гористовой Марии Игоревны к Гористовой Ольге Борисовне, Гористову Игорю Игоревичу о разделе наследственного имущества – удовлетворить.

    Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и ? доли жилого дома, общей площадью 81 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между наследниками Гористовой Марией Игоревной, Гористовой Ольгой Борисовной, Гористовым Игорем Игоревичем вследующем порядке:

    Выделить в собственность Гористовой Марии Игоревны жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прекратив правоГористовой Ольги Борисовны на 1/3 долю и Гористова Игоря Олеговича на 1/3 долю вышеуказанного жилого помещения, и признать право собственности Гористовой Марии Игоревны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Выделить Гористовой Ольге Борисовне и Гористову Игорю Игоревичу по ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратив право Гористовой Марии Игоревны на 1/6 долю вышеуказанного жилого помещения, и признать право собственности Гористовой Ольги Борисовны и Гористова Игоря Игоревича по ? доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Гористовой Марии Игоревны в лице законного представителя Лихачевой Татьяны Игоревны в пользу Гористовой Ольги Борисовны и Гористова Игоря Игоревича по 80 500 руб. каждому в счет компенсации несоразмерности наследственного имущества.

    Взыскать с Гористовой Ольги Борисовны и Гористова Игоря Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета по 4 595 (четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 09.04.2021 года.

Председательствующий:                                                                    О.В. Князева